Verwarringsgevaar tussen CORDIO en CORDIA voor o.a. vormgeving van webpagina's

Gemeenschapsmerk - Door houder van woordmerk „CORDIO” voor diensten van klasse 42 ingesteld beroep tot vernietiging van beslissing R 1842/20112 van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (BHIM) van 10 juli 2012, houdende afwijzing van het beroep tegen de beslissing van de oppositieafdeling, waarbij de inschrijving van dit merk in het kader van de oppositie van de houder van het woordmerk „CORDIA” voor de diensten van de klassen 36, 37 en 42 is geweigerd.

Het beroep wordt afgewezen. Er is sprake van verwarringsgevaar tussen de woordmerken CORDIO en CORDIA voor o.a. de vormgeving en bijwerking van webpagina’s. De tekens zijn visueel en fonetisch vergelijkbaar. Met betrekking tot de begripsmatige overeenstemming hebben de termen verschillende betekenissen, maar zijn het termen die niet in de talen van de Europese Unie voorkomen. Er bestaat dus een gevaar voor verwarring, zelfs voor de professionals die een deel van het relevante publiek vormen.

48 As can be seen from the above considerations, the services covered by the two marks are in part identical or at least highly similar and in part similar. As for the signs, they are visually and aurally highly similar. As regards the conceptual comparison, the signs will be different for the section of the public which knows at least one of the terms which constitute them. However, it must be taken into account that although the terms which constitute the two signs have a meaning (see, in that respect, paragraph 42 above), they are not commonly used in any of the languages of the European Union. Accordingly, the conceptual differences for one section of the public cannot offset the similarities between the signs at issue. The signs are similar even for the professionals who constitute the relevant public for some of the services referred to by the mark applied for (see paragraph 28 above) and who have a higher degree of attentiveness. It follows that the Board of Appeal was right to conclude that there was a likelihood of confusion.

Lees het arrest hier.