Verwarringsgevaar tussen woord- en beeldmerken ZOOSPORT en ZOOT SPORTS voor sportkleding

Gemeenschapsmerk – Twee keer beroep ingesteld door de aanvrager van het woordmerk „ZOOSPORT” en het beeldmerk in zwart en wit „zoo sport” voor waren en diensten van de klassen 18, 25 en 35 en strekkende tot vernietiging van beslissingen R 1119/20114 en R 1395/20114  van de vierde kamer van beroep van het BHIM houdende gedeeltelijke verwerping en volledige verwerping van het door verzoekster ingestelde beroep tegen de gedeeltelijke weigering van de oppositieafdeling om dit merk in te schrijven in het kader van de oppositie ingesteld door de houder van de gemeenschapswoord en beeldmerken met de woordelementen „ZOOT” en „SPORTS ZOOT SPORTS” voor waren en diensten van de klassen 9, 25, 35, 36 en 41.

In beide zaken wordt het beroep afgewezen. De kamer van beroep heeft terecht geoordeeld dat er sprake was van verwarringsgevaar tussen de aangevraagde woord- en beeldmerken en het oudere beeldmerk. Er is sprake van visuele, fonetische, en begripsmatige overeenstemming. Deze conclusie wordt niet afgedaan door het feit dat de goederen kledingstukken zijn, waar het visuele aspect een grotere rol speelt. Op grond hiervan is er geen noodzaak om te (her)overwegen of er sprake is van gevaar voor verwarring tussen de aangevraagde merken en het oudere woordmerk.

Uit T 453/12:

94 In conclusion, due to the identical nature of the goods at issue and taking account of the average visual and phonetic similarity of the signs at issue and the fact that, conceptually, the comparison of the signs does not establish a significant difference between them, it must be held that the Board of Appeal was correct to conclude that in the present case there is a likelihood of confusion on the part of the relevant public between the mark applied for and the earlier figurative mark for the goods at issue. That conclusion is not called in question by the fact that the aforementioned goods are items of clothing, the visual aspect of which generally plays a greater role in the global assessment of the likelihood of confusion than other aspects.

95 In view of that conclusion, there is no need to consider whether there is a likelihood of confusion between the mark applied for and the earlier word mark.

Lees de arresten hier (woordmerk ZOOSPORT) en hier (beeldmerk zoo sport).