Dagvaarden onder handelsnaam in plaats van statutaire naam leidt niet tot niet-ontvankelijkheid

Dagvaarden onder handelsnaam in plaats van statutaire naam ontvankelijk.

PROCESRECHT

Triogen heeft Soffimat gedagvaard wegens het niet nakomen van diens verplichtingen uit de distributieovereenkomst. Soffimat stelt dat Triogen in haar vorderingen niet-ontvankelijk moet worden verklaard, omdat zij Soffimat heeft gedagvaard op haar handelsnaam “Soffimat S.A.” in plaats van op haar statutaire naam “Société Française de Fournitures Pour Installations Maintenances Techniques S.A.”.

De voorzieningenrechter oordeelt dat Triogen op juiste gronden heeft betoogd dat zij Soffimat mocht dagvaarden op haar handelsnaam. Zij hoefde hiervoor de statutaire naam niet te gebruiken. De dagvaarding is geldig. Er is geen sprake van nietigheid of niet-ontvankelijkheid van Triogen, omdat zij de verkeerde partij zou hebben gedagvaard. De voorzieningenrechter wijst de vorderingen van Soffimat in oppositie af en bekrachtigt het bij verstek gewezen vonnis.

2.8 Soffimat beroept zich ten onrechte op niet-ontvankelijkheid van Triogen op grond, dat Triogen haar niet onder haar statutaire naam heeft gedagvaard. Triogen heeft Soffimat gedagvaard onder haar handelsnaam, ‘Soffimat S.A.’. Het is vaste jurisprudentie, dat het dagvaarden van een gedaagde onder haar handelsnaam niet leidt tot niet-ontvankelijkheid.

2.9. Dat Soffimat in het economisch verkeer onder die handelsnaam handelt, blijkt uit de Distributieovereenkomst, die op naam van Soffimat is gesteld, en voorts uit alle mails van en aan Soffimat, uit de koopovereenkomst op naam van Soffimat, en op een brief van Soffimat zelf. Op al die stukken staat de handelsnaam van Soffimat, en op geen van die stukken heeft Soffimat haar statutaire naam genoemd.

2.10 Voor Soffimat moet daarom bij ontvangst van de inleidende dagvaarding, gericht tegen “Soffimat S.A.”, volstrekt duidelijk zijn geweest dat deze voor haar bestemd was. Zij heeft vervolgens zelfs verzet ingesteld onder diezelfde naam.

IEPT20131029, Rb Overijssel, Soffimat v Triogen