SBS mag na stukgelopen onderhandelingen soortgelijk TV-format exploiteren

(Met dank aan Otto Volgenant (Kennedy Van der Laan) en Jacqueline Schaap & Sebastiaan Brommersma (Klos Morel Vos & Schaap).

Geen onrechtmatig handelen van SBS jegens Red Arrow door na stukgelopen onderhandelingen over TV-format "Marriage at First Sight" voornemens te zijn een programma met soortgelijke elementen uit te zenden. Drie kernelementen van format waarop Red Arrow zich beroept zijn onvoldoende onderscheidend/uniek om daaraan rechten te ontlenen: elementen komen reeds in verschillende vormen in (inter)nationale formats voor. Bovendien zijn beide formats weliswaar gebaseerd op hetzelfde thema/idee, maar verschilt de uitwerking zodanig dat sprake is van een andere totaalindruk. Het stond SBS ook vrij om na stukgelopen onderhandelingen met ene producent in zee te gaan met andere producent.

ONRECHTMATIGE DAAD

Samenvatting deels van Rechtspraak.nl: TV-producent/distributeur Red Arrow heeft met SBS en RTL onderhandeld over verkoop van het TV-format “Married at First Sight”, dat in Denemarken onlangs met groot succes is uitgezonden. Kort nadat het format aan RTL is verkocht brengt SBS een persbericht naar buiten waarin zij aankondigt een programma met soortgelijke elementen te zullen gaan uitzenden als het format waarover is onderhandeld. Dit programma heeft zij gekocht van Talpa. Red Arrow vordert onder meer rectificatie en een verbod voor SBS en Talpa op het produceren/distribueren/uitzenden en/of anderszins exploiteren van een soortgelijk TV-format of -programma.

De voorzieningenrechter wijst de vorderingen af. Red Arrow beroept zich niet op auteursrechtelijke bescherming maar op onrechtmatig handelen. Hiervoor is van belang of (een deel van) het format van Red Arrow een te beschermen goed is, en als dat het geval is of het format van SBS zodanig overeenstemt dat SBS gelet op de onderhandelingen tussen Red Arrow en SBS onrechtmatig handelt door dat format te produceren/uit te zenden.

De voorzieningenrechter acht de drie kernelementen waarop Red Arrow zich beroept echter onvoldoende onderscheidend/uniek om daaraan rechtstreeks rechten te kunnen ontlenen. Die elementen komen reeds in verschillende vormen in nationale en internationale formats/TV-programma’s voor. In de tweede plaats zijn beide formats weliswaar gebaseerd op hetzelfde thema/idee, maar verschilt de uitwerking – voor zover die in de procedure is kenbaar gemaakt – zodanig dat sprake is van een andere totaalindruk.

Verder is voldoende aannemelijk geworden dat Talpa reeds lange tijd bezig was met het ontwikkelen van haar format, en dat SBS daarover al vóór de onderhandelingen met Red Arrow en vóórdat het programma in Denemarken is uitgezonden contact met Talpa heeft gehad. Toen de onderhandelingen mislukten, en ook al in de periode daarvoor, heeft SBS opnieuw contact opgenomen met Talpa, heeft zij duidelijk gemaakt zeer geïnteresseerd te zijn in het format als Talpa dat snel zou kunnen leveren. De ontwikkeling van het format van Talpa is vervolgens in een stroomversnelling gekomen.

Niet valt in te zien dat het handelen van SBS onrechtmatig is. Het stond SBS vrij om na stukgelopen onderhandelingen met de ene producent/distributeur in zee te gaan met een andere producent. In de commerciële TV-branche is sprake van harde concurrentie op basis van wie het eerst komt, het eerst maalt, en het komt geregeld voor dat concurrerende partijen, die beide hebben geboden op een bepaald format, uiteindelijk programma’s met eenzelfde thema uitzenden.

IEPT20131031, Rb Amsterdam, Red Arrow v SBS en Talpa