Misleidende reclame: aanbieden van brandstof onder SBH-merken die niet aan diens (licentie)specificaties voldoet

Geen vernietiging van intentieovereenkomst met HBNL, betreffende beëindiging licentie-overeenkomst, op grond van dwaling. “Vernietigings”-brief niet gericht aan BES, zodat ook deze intentieovereenkomst inzake licentie niet is vernietigd. Wel sprake van misleidende reclame/mededelingen.

OVEREENKOMST - LICENTIE

She Blends (SBH) is houder van een octrooi, dat ziet op zogenaamde hE Blend(s) of hE15, een brandstof die met benzine en hydrous (natte) ethanol wordt gemaakt/gemengd. SBH is tevens houder van diverse merkrechten die betrekking hebben op hE15 en van auteursrechten op diverse logo’s. Aan He Blends Nederland (HBNL) is een exclusieve licentie verleend om in Nederland de geoctrooieerde brandstof, genaamd hE Blends, te produceren conform de opgegeven specificaties in het octrooi en te (doen) verkopen, sublicenties te verstrekken en gebruik te maken van de merken van SBH. Vervolgens is met HBNL en BES (die een sublicentie heeft) een intentieovereenkomst gesloten, welke betrekking heeft op de beëindiging van de licentieovereenkomst c.q. een licentie. Deze intentieovereenkomsten heeft SBH vernietigd wegens dwaling. SBH vordert thans een verbod op iedere inbreuk op haar merk-, auteurs- en handelsnaamrechten, evenals een verbod op het doen van misleidende mededelingen.

De voorzieningenrechter oordeelt dat de ingeroepen vernietiging op grond van dwaling van de intentieovereenkomst met HBNL niet slaagt: niet aannemelijk is dat SBH niet (onder dezelfde voorwaarden) de intentieovereenkomst had gesloten indien SBH ervan op de hoogte was geweest dat HBNL onder de naam hE Blends/hE15 brandstoffen bleef produceren en leveren die geen hE Blends betreffen. Uit de stukken blijkt dat SBH hiervan wetenschap had vóór het sluiten van de intentieovereenkomst. De brief waarmee SBH de intentieovereenkomsten zou hebben vernietigd is gericht tot HBNL en niet tot BES, zodat de met BES gesloten intentieovereenkomsten niet zijn vernietigd en zij gerechtigd is tot het gebruik van de merken, auteursrechten en handelsnamen van SBH. De inbreukvorderingen dienen derhalve te worden afgewezen.

Wel dient BES zich een week na opgave door SBH van de juiste specificaties waaraan het product hE15 dient te voldoen indien gebruik wordt gemaakt van droge ethanol, te onthouden van misleidende reclame/mededelingen, in het bijzonder door zich te onthouden van het aanbieden van brandstof onder de merken van SBH terwijl deze brandstof niet aan de specificaties voldoet. In reconventie wordt geoordeeld dat SBH op grond van de intentieovereenkomst verplicht is aan BES gespecificeerde gegevens te verstrekken op grond waarvan BES een berekening kan maken van de aan haar verschuldigde licentievergoeding.

IEPT20131031, Rb Zeeland-West-Brabant, She Blends v He Blends