Ontoelaatbare verrassingsbeslissing: toewijzing vorderingen gebaseerd op niet aangevoerde grondslag van auteursrechtinbreuk

Cassatiemiddel slaagt: Gemeenschappelijk Hof van Justitie heeft zowel grenzen van rechtsstrijd miskend als een ontoelaatbare verrassingsbeslissing gegeven, doordat het de toewijzing van Arubags' vorderingen heeft gebaseerd op de niet door Arubags aangevoerde grondslag van inbreuk op een aan haar toekomend auteursrecht.

PROCESRECHT

In 2010 zijn in de winkels van verzoeker tassen aangetroffen waarbij het woord Aruba over de gehele tas is gebruikt. Deze tassen zijn identiek aan tassen, die door Arubags worden verkocht. Arubags heeft onder inroeping van twee in Aruba ingeschreven merkrechten (de woord-/beeldmerken “ARUBA” en “ROBIN RUTH”), jegens verzoeker een verbod van merkinbreuk gevorderd met diverse nevenvorderingen. Nadat het gerecht in eerste aanleg van Aruba de vorderingen van Arubags had afgewezen wegens merkenrechtelijk voorgebruik, heeft het Gemeenschappelijk Hof van Justitie het merendeel van de vorderingen toegewezen op auteursrechtelijke grondslag. Daartoe heeft het hof overwogen dat Arubags zich in hoger beroep eveneens op een aan haar overgedragen auteursrecht ten aanzien van de Robin Ruth-tassen heeft beroepen en dat de door verzoeker verkochte tassen visueel overeenkomen met de door Arubags verkochte tassen.

Het cassatiemiddel klaagt dat het hof in strijd met artikel 6 EVRM auteursrechtinbreuk aan zijn beslissing ten grondslag heeft gelegd, terwijl Arubags in hoger beroep uitsluitend een beroep heeft gedaan op een aan haar toekomend merkrecht op tassen. Hoewel de Arubaanse appelrechter bevoegd is ambtshalve tot vernietiging van de bestreden uitspraak over te gaan, buiten de (eventueel aangevoerde) grieven om, mag de appelrechter evenwel niet buiten de grenzen van de rechtsstrijd treden. Het cassatiemiddel voert dan ook terecht aan dat Arubags uitsluitend een beroep heeft gedaan op het auteursrecht op de Robin Ruth-tas ter weerlegging van het verweer van verzoeker dat sprake is van merkenrechtelijk voorgebruik. Voorts heeft Arubags zich louter beroepen op het auteursrecht van Avrahami op de Robin Ruth-tas en niet op een aan Arubags toekomend auteursrecht. Het hof heeft dan ook zowel de grenzen van de rechtsstrijd miskend als een ontoelaatbare verrassingsbeslissing gegeven, doordat het de toewijzing van Arubags’ vorderingen heeft gebaseerd op de niet door Arubags aangevoerde grondslag van inbreuk op een aan haar toekomend auteursrecht. Het cassatiemiddel slaagt en het bestreden vonnis van het hof wordt vernietigd.

IEPT20140131, HR, Arubags