Verwarringsgevaar "ARIS" en oudere beeldmerk "ARISA ASSURANCES" voor o.a. verzekering

Gemeenschapsmerk – Beroep ingesteld door de aanvrager van het beeldmerk in kleur met het woordelement „ARIS” voor waren en diensten van klasse 36 en strekkende tot vernietiging van beslissing R 193/20112 van de tweede kamer van beroep van het BHIM houdende verwerping van het beroep tegen de weigering van de oppositieafdeling om dit merk in te schrijven in het kader van de oppositie ingesteld door de houder van het gemeenschapsbeeldmerk in rood en blauw met de woordelementen „ARISA ASSURANCES S.A.” voor waren en diensten van klasse 36.

Het beroep wordt afgewezen. Er is sprake van verwarringsgevaar tussen het aangevraagde beeldmerk “ARIS” en het oudere gemeenschapsbeeldmerk met de woordelementen “ARISA ASSURANCES.” Het BHIM heeft terecht geoordeeld dat sprake was van soortgelijke of dezelfde waren of diensten en dat de tekens overeenstemmen. Er kan niet worden vastgesteld dat de conflicterende merken co-existeerde, evenmin dat deze co-existentie het verwarringsgevaar zou verminderen. Er kan geen rekening worden gehouden met dat verzoekster het Gemeenschapswoordmerk "ARIS" gebruikt, omdat die verschilt van de conflicterende merken, die beide beeldmerken zijn. De inschrijving van het teken in de Verenigde Staten zorgt ook voor aanwijzingen betreffende de aanwezigheid van het teken op de markt van de Unie.

59 In overeenstemming met hetgeen de kamer van beroep in de bestreden beslissing (punten 27 en 28) heeft overwogen, kan op basis van de door verzoekster aangedragen elementen dus niet worden vastgesteld dat aan de conflicterende merken gelijke merken co-existeerden, en a fortiori evenmin dat deze co-existentie het gevaar voor verwarring daartussen in de zin van de voornoemde rechtspraak zou verminderen, zonder dat uitspraak behoeft te worden gedaan over de ontvankelijkheid van bijlage 11 bij het verzoekschrift, waarin het „Morehouse defense”-beginsel wordt uiteengezet, en van bijlage I.1 b) bij interveniëntes memorie van antwoord, die zij heeft overgelegd om verzoeksters betoog inzake het bestaan van een dergelijke co-existentie te betwisten.

Lees het arrest hier.