Nadere wijziging conclusie 27, om "eventuele onduidelijkheid" op te lossen niet toelaatbaar, want te laat naar voren gebracht: Amlyn had wijziging eerder kunnen en moeten aanvoeren, bijvoorbeeld direct bij indienen van tweede hulpverzoek.
OCTROOIRECHT
Eindvonnis. Vervolg op eerder tussenvonnis (IEPT20131113) waarin de Rechtbank productconclusies 20 - 26 van EP 459 heeft vernietigd voor zover die meer inhielden dan het tweede hulpverzoek. Partijen zijn door de Rechtbank in de gelegenheid gesteld zich uit te laten over de gevolgen deze gedeeltelijke vernietiging voor conclusie 27 en over de verhouding tussen het tweede hulpverzoek en conclusie 27. Partijen zijn het erover eens dat het tweede hulpverzoek leidt tot onduidelijkheid over de inhoud van conclusie 27 en dat deze daarom in zoverre ontoelaatbaar is op grond van artikel 84 EOV. Amylin heeft voorgesteld de “eventuele onduidelijkheid” op te lossen door een nadere wijziging van conclusie 27. Sanofi heeft zich hiertegen verzet wegens strijd met de goede procesorde.
De nadere wijziging is niet toelaatbaar, omdat die te laat naar voren is gebracht. Amlyn had deze eerder kunnen en moeten aanvoeren, bijvoorbeeld direct bij het indienen van het tweede hulpverzoek. Als nu nog een nieuwe conclusie zou worden toegestaan, zou dat meebrengen dat Sanofi de gelegenheid zou moeten krijgen om daar eventuele geldigheidsbezwaren tegen aan te voren, waarna Amylin daarop weer zou moeten kunnen reageren. Daarvoor is in dit stadium van de procedure geen ruimte meer. De rechtbank verklaart daarom conclusie 27 van het Nederlandse deel van EP 459 volledig nietig.
