Gemeenschapsmerk – Beroep ingesteld door de houder van het beeldmerk dat vijf strepen op een sportschoen weergeeft, voor waren van klasse 25, en strekkende tot vernietiging van beslissing R 174/20112 van de tweede kamer van beroep van het BHIM houdende verwerping van het beroep tegen de beslissing van de nietigheidsafdeling tot toewijzing van de vordering tot nietigverklaring die tegen dat merk is ingesteld door Künzli SwissSchuh AG.
Het beroep wordt afgewezen. Het BHIM heeft terecht geoordeeld dat het beeldmerk van vijf strepen op een sportschoen onderscheidend vermogen mist. Verzoekster heeft niet bewezen dat de vijf strepen op de schoen kunnen worden waargenomen zonder gelijktijdig de intrinsieke eigenschappen van de schoenen waarop de strepen zijn opgenomen waar te nemen. Het feit dat het beeldmerk in acht andere lidstaten is ingeschreven vormt geen bewijs van het onderscheidend vermogen.
41. In order to be conceded distinctive character, a design applied to the surface of a product must be capable of being apprehended without the product’s inherent qualities being perceived simultaneously, so that the design can be easily and instantly recalled by the relevant public as a distinctive sign (see, to that effect, order in Glaverbel v OHIM, paragraph 17 above, paragraphs 22 to 24 and 33 to 36; Case T‑36/01 Glaverbel v OHIM (Surface of a plate of glass) [2002] ECR II‑3887, paragraph 28).
42. In the present case, the applicant has not proven that the five parallel stripes, applied to the external surface of business or dress shoes, could be apprehended without the intrinsic characteristics of those shoes being simultaneously perceived. It has not therefore proven that those five stripes could be easily and instantly recalled by the relevant public as a distinctive sign.
Lees het arrest hier.
