Geen merkinbreuk: niet bewezen dat aanmerkelijk deel publiek "KETTLE" als merk opvat
29-07-2014 Print this page
Grensoverschrijdende bevoegdheid ter zake van in Duitsland gevestigde gedaagden op grond van artikel 6 EEX-Vo. Onvoldoende aannemelijk dat Intersnack Chio-verpakkingen Kettle Cooked ook in andere landen dat NL en Duitsland op de markt brengt. Geen merkinbreuk door gebruik van het merk “KETTLE”: niet bewezen dat aanmerkelijk deel publiek het teken als merk opvat. Indien teken wel als merk wordt opgevat: kenmerk van de waar dat in overeenstemming met eerlijke gebruiken in handel en nijverheid is gebruikt. Geen onrechtmatige daad en misleidende mededelingen.
MERKENRECHT – ONRECHTMATIGE DAAD – MISLEIDENDE RECLAME
Vervolg op IEPT20130730 (Vzgr). Eiseres Kettle Foods ontwikkelt, produceert en verkoopt aardappelchips, en is houdster van het Benelux- en Gemeenschapswoordmerk KETTLE. Gedaagde Intersnack verkoopt chips onder het merk CHIO en is voornemens een nieuw product op de Europese markt te lanceren in een verpakking met daarop de tekst “CHIO Chips Kettle Cooked”. Het Europa-wijd merkinbreukverbod en een inbreukverbod voor de Benelux zijn door de voorzieningenrechter afgewezen.
De grief van Intersnack dat geen sprake is van dezelfde situatie feitelijk en rechtens faalt. Het hof oordeelt dat de rechtsgrondslag van de tegen alle verweerders ingediende vorderingen identiek is, waardoor sprake is van dezelfde situatie rechtens. De Duitse gedaagden horen bij het zelfde concern en hebben ieder een of meer handelingen verricht met betrekking tot hetzelfde beweerdelijk inbreukmakende teken als de beweerde handelingen van de Nederlandse gedaagde, waardoor ook sprake is van “eenzelfde feitelijke situatie”. Hierdoor bestaat het gevaar van tegenstrijdige uitspraken, indien gedaagden afzonderlijk zouden worden berecht.
Kettle Foods heeft niet (voldoende) aannemelijk gemaakt dat door Intersnack de (Nederlandse) CHIO-verpakkingen Kettle Cooked ook in andere landen dan Nederland of Duitsland op de markt worden gebracht. Dat de productomschrijving in (onder meer) de Engelse en Franse taal voorkomt, betekent niet dat deze verpakking in bijvoorbeeld het Verenigd Koninkrijk of Frankrijk op de markt wordt of dreigt te worden gebracht. Voor die landen zijn juist speciale verpakkingen ontwikkeld.
De merkenrechtelijke vorderingen van Kettle Food worden afgewezen. De consument die het merk “KETTLE” niet kent zal de woorden “Kettle Cooked” doorgaans beschouwen als beschrijving van de wijze waarop de chips zijn vervaardigd en niet als aanduiding van herkomst van de waar. Kettle Foods is er naar het oordeel van het hof niet in geslaagd om aannemelijk te maken dat haar KETTLE-merken bekend zijn bij meer dan ongeveer 25% van de Nederlandse consumenten. Er kan daarom niet worden gezegd dat een aanmerkelijk deel van het publiek het teken als merk opvat, omdat niet is gesteld dat het teken in de rest van continentaal Europa bekender is dan in Nederland. Dat het teken in de VK en Ierland bekend zou zijn kan Kettle Foods niet baten, omdat het hier niet gaat om bekendheid in de zin van artikel 9 (1)(c) GMeV, maar om de vraag of het teken als merk wordt gepercipieerd in de landen waar het gebruikt wordt, waardoor de “Pago”-leer niet van toepassing is.
Ook indien het gebruik door Intersnack van het teken “Kettle” in het continentale deel van de EU wel als gebruik voor waren of diensten moet worden gekwalificeerd, is geen sprake van inbreuk, omdat sprake is van een situatie als omschreven in de artikelen 2.23 (1) BVIE en 12 GMeV: “Kettle Cooked” kan worden gezien als een aanduiding van een kenmerk van de waar. Het teken is voorts niet in strijd met de eerlijke gebruiken in nijverheid en handel gebruikt. De vorderingen uit onrechtmatige daad worden afgewezen. Ook is geen sprake van misleidende mededelingen, omtrent de bereiding van de chips, omdat aangenomen moet worden dat het de gemiddelde consument niet interesseert of de chips in een industriële ketel of in een industriële frituur wordt vervaardigd, waardoor de gestelde onjuistheid niet van materieel belang is voor diens aankoopbeslissing.
