Geen verstekvonnis in eerste aanleg: appellanten wel verschenen, maar conclusie van antwoord niet ondertekend. Auteursrechtinbreuk door gebruik foto zonder toestemming in videoclip, op Youtubekanaal en op website: € 1000 op grond van “Richtprijzen fotografie”. Inbreuk op persoonlijkheidsrechten door plaatsen foto in erotische setting: € 2500. 1019h Rv proceskosten: € 11.461,72.
PROCESRECHT - AUTEURSRECHT
Tussenarrest en eindarrest in het hoger beroep tegen IEPT20120718 (Rb). Geïntimeerde is beroepsfotografe. Een van haar foto’s van een is gedurende enige tijd in een videoclip van appellanten (twee rappers) te zien geweest, waarbij de foto 10 tot 12 seconden zichtbaar was en heeft op de website van appellanten gestaan. De clip is 220.000 maal bekeken. In eerste aanleg zijn appellanten hoofdelijk veroordeeld tot het betalen van een schadevergoeding van € 5000.
In het tussenarrest stelt geïntimeerde allereerst dat het om een verstekvonnis gaat en dat appellanten daartegen in verzet hadden moeten gaan. Hier gaat het hof niet in mee. Het hof begrijpt uit het vonnis dat appellanten zijn verschenen, maar dat de conclusie van antwoord niet is ondertekend. Het niet alsnog ondertekenen van de conclusie doet niet aan deze verschijning af, maar brengt enkel mee dat de vordering niet is weersproken De kantonrechter heeft terecht artikel 139 Rv toegepast, maar dit betekent niet dat het om een verstekvonnis gaat.
Dat het model toestemming had gegeven voor publicatie van de foto is irrelevant, omdat zij op grond van haar portretrecht zich alleen tegen publicatie kan verzetten. De inbreuk op het auteursrecht van geïntimeerde staat vast, omdat de foto op het Youtubekanaal en in de videoclip van appellanten enige tijd zichtbaar was. Inbreuk op de persoonlijkheidsrechten van geïntimeerde wordt aangenomen op grond van het feit dat de foto in de videoclip in een erotische setting is geplaatst, die niet strookt met het onschuldige romantische imago dat geïntimeerde wilde creëren. Het is volgens het hof algemeen bekend dat raps niet zelden tamelijk expliciete seksuele verwijzingen bevatten, zoals ook in het onderhavige nummer het geval is.
Een bedrag van € 2500 voor reputatieschade wordt toegewezen, omdat deze onvoldoende is weersproken. Voor de hoogte van de schadevergoeding wegens auteursrechtinbreuk wordt de zaak naar de rol verwezen, omdat de overgelegde “richtprijzen fotografie” niet compleet was. In het eindarrest oordeelt het hof dat een schadevergoeding van € 1000 passend is voor de auteursrechtinbreuk, hetgeen lager is dan het bedrag van € 5000 dat door de kantonrechter is toegewezen. Er wordt aansluiting gezocht bij de richtprijzen voor internetgebruik, waarbij de grootte van de foto, het daarmee bereikte publiek en de duur van publicatie wordt meegenomen. Appellanten worden veroordeeld in de 1019h Rv proceskosten: € 11.461,72.
IEPT20140211, Hof Den Bosch, Foto in videoclip (tussenarrest)
IEPT20140729, Hof Den Bosch, Foto in videoclip (eindarrest)
