Embedden filmpje "mededeling aan het publiek" bij nieuw publiek en bij een andere technische werkwijze dan de oorspronkelijke mededeling

Het embedden van een film op de eigen website, waardoor met “framing” de film die op YouTube staat getoond wordt, kan niet worden aangemerkt als een “mededeling aan het publiek” in de zin van artikel 3, lid 1 auteursrechtrichtlijn, voor zover het betrokken werk niet wordt doorgegeven aan een nieuw publiek, noch wordt meegedeeld volgens een specifieke technische werkwijze die verschilt van de werkwijze bij de oorspronkelijke mededeling.

AUTEURSRECHT

Het Duitse walterfilteringsbedrijf BestWater heeft een film gemaakt over ‘de waarheid over ons drinkwater’. Concurrenten van BestWater hebben dit filmpje op YouTube gevonden en embedded op hun website. Door op de link naar deze film te klikken verschijnt er een kader (een frame) waardoor het voor de bezoekers lijkt alsof ze op de website blijven, terwijl ze in feite de film op YouTube bekijken. BestWater stelt dat dit filmpje zonder haar toestemming op YouTube is geplaatst en dat het tonen van het filmpje een “mededeling aan het publiek” is.

Het Duitse Bundesgerichtshof stelt de volgende vraag aan het Hof:

“Vormt de opneming van een op een website van een derde voor het publiek beschikbaar gesteld werk van een derde in de eigen website onder omstandigheden als in het hoofdgeding, een mededeling aan het publiek in de zin van artikel3, lid1, van richtlijn 2001/29/EG¹ , ook als het werk van een derde daardoor niet aan een nieuw publiek wordt meegedeeld en de mededeling niet met behulp van een specifieke technische werkwijze plaatsvindt die verschilt van die van de oorspronkelijke mededeling?”

Het Hof oordeelt dat (Duits):

“Zwar kann diese Technik, wie das vorlegende Gericht feststellt, verwendet werden, um ein Werk der Öffentlichkeit zugänglich zu machen, ohne es kopieren zu müssen und damit dem Anwendungsbereich der Vorschriften über das Vervielfältigungsrecht zu unterfallen. Unbeschadet dessen führt aber ihre Verwendung nicht dazu, dass das betreffende Werk für ein neues Publikum wiedergegeben wird. Denn sofern und soweit dieses Werk auf der Website, auf die der Internetlink verweist, frei zugänglich ist, ist davon auszugehen, dass die Inhaber des Urheberrechts, als sie diese Wiedergabe erlaubt haben, an alle Internetnutzer als Publikum gedacht haben.”

Het Hof verklaart voor recht:

Het enkele feit dat een beschermd werk dat vrijelijk toegankelijk is op een internetsite, is opgenomen in een andere internetsite door middel van een koppeling waarbij wordt gebruikgemaakt van de „transclusion”-techniek („framing”), zoals die in het hoofdgeding aan de orde is, kan niet worden aangemerkt als een „mededeling aan het publiek” in de zin van artikel3, lid1, van richtlijn 2001/29/EG van het Europees Parlement en de Raad van 22mei 2001 betreffende de harmonisatie van bepaalde aspecten van het auteursrecht en de naburige rechten in de informatiemaatschappij, voor zover het betrokken werk niet wordt doorgegeven aan een nieuw publiek, noch wordt meegedeeld volgens een specifieke technische werkwijze die verschilt van de werkwijze bij de oorspronkelijke mededeling.

IEPT20141021, HvJEU, BestWater (Duits)

(curia-versie)

Zie ook:
B9 12452 (Prejudiciële vraag)