Geen schending geheimhoudingsbeding: elke bezoeker van expositie Vision Gallery kan overgenomen aspecten zien en iedereen die schilderijen wil exposeren en verkopen zou het op wijze Vision Gallery doen. Benaderen van zelfde hotels en congrescentra als Vision Gallery niet onrechtmatig en geen verwarring ontstaan omtrent hoedanigheid huurder. Concurrentiebeding terecht geschorst: zeer kort dienstverband, ArtVenture pas jaar na einde dienstverband gestart en gevorderde leeftijd van geïntimeerden.
ONRECHTMATIGE CONCURRENTIE
Vision Gallery houdt zich onder meer bezig met het organiseren van exposities waarop schilderijen in uiteenlopende genres worden verkocht, in tijdelijk in hotels en congrescentra gehuurde ruimtes. Geïntimeerden hebben enige tijd gewerkt voor Vision Gallery en hebben later ArtVenture gestart. Hun artbeidscontracten bevatten een geheimhoudings-, relatie- en non-concurrentiebeding. Volgens Vision Gallery is sprake van onrechtmatige concurrentie. De voorzieningenrechter heeft de vorderingen afgewezen. Het vonnis wordt bekrachtigd.
De aspecten waardoor ArtVenture Vision Gallery onrechtmatig zou concurreren, zoals het aanbieden van dezelfde soort schilderijen op dezelfde wijze en in gelijke ruimtes van hotels en congrescentra, leiden niet tot onrechtmatige concurrentie. Iedere bezoeker van Vision Gallery kan deze aspecten zien, waardoor Vision Gallery geen beroep op het geheimhoudingsbeding kan doen. Daarnaast ziet het hof niet in wat bijzonder is aan deze aspecten. Het hof veronderstelt dat iedereen die schilderijen wil exposeren en verkopen kan bedenken het op deze wijze te doen, zonder ooit van Vision Gallery of ArtVenture te hebben gehoord. Dat ArtVenture dezelfde hotels en congrescentra heeft benaderd als die waarin ook Vision gallery exposeerde, is niet onrechtmatig. Het hof kan zich voorstellen dat bij een enkele gelegenheid in het telefonisch contact tussen ArtVenture en een verhuurder van een expositieruimte verwarring kan ontstaan omtrent de hoedanigheid van de huurder. Het is echter gesteld noch gebleken dat dat heeft geleid tot huurcontracten met de verkeerde (rechts)persoon.
Het hof oordeelt vervolgens dat het concurrentiebeding terecht is geschorst door de voorzieningenrechter. Hierbij wordt in aanmerking genomen dat het dienstverband zeer kort was: er is 16 respectievelijk 50 dagen gewerkt door geïntimeerden. Daarnaast is ArtVenture pas een jaar na de beëindiging van het dienstverband opgericht en is in tussentijd niet geconcurreerd met Vision Gallery. Ook wordt in aanmerking genomen dat geïntimeerden een gevorderde leeftijd hebben en dat zij met de verkoop van schilderijen een aanvullend inkomen voor hun AOW willen verwerven.
IEPT20141028, Hof Amsterdam, Vision Gallery v ArtVenture
