Eindvonnis nietig omdat mede-wijzende rechter niet aanwezig was bij pleitzitting

Cassatie slaagt. Rechterlijke beslissing door dezelfde rechters als bij de mondelinge behandeling aanwezig waren. Bij vervanging rechter worden partijen voorafgaand aan de uitspraak ingelicht. Partijen mogen bij vervanging rechter een nadere mondelinge behandeling verzoeken. Verzoek mag niet worden geweigerd als er proces-verbaal van eerdere mondelinge behandeling ontbreekt. Rechter kan verzoek nadere mondelinge behandeling afwijzen.

PROCESRECHT

Cassatie in onteigeningszaak. Het eindvonnis is mede-gewezen door een rechter die niet bij de pleitzitting aanwezig was, omdat de oorspronkelijke rechter-plaatsvervanger gedefungeerd is tussen de zitting en het vonnis. Ook was er geen proces-verbaal voorhanden van het ter zitting verhandelde.

De Hoge Raad oordeelt dat op een mondelinge behandeling uitspraak wordt gewezen door de rechters die bij die mondelinge behandeling aanwezig waren. Er zijn situaties denkbaar (rechter komt te overlijden, wordt langdurig ziek, wordt gedefungeerd), waar er niet aan die aanwezigheidsplicht kan worden voldaan. Als de vervanging van een rechter noodzakelijk is, zullen partijen daarover voorafgaand aan die uitspraak worden ingelicht. Elk van de bij de mondelinge behandeling verschenen partijen zal in dat geval een nadere mondelinge behandeling mogen verzoeken ten overstaan van de rechters die de uitspraak zullen wijzen. Een dergelijk verzoek mag alleen worden afgewezen als er van de eerdere mondelinge behandeling tijdig een proces-verbaal is opgemaakt. De rechter dient dan in de uitspraak te motiveren waarom het belang van voortvarende procesvoering zwaarder weegt dan het belang van verzoeker om zijn standpunt te mogen uiteenzetten ten overstaande van de rechters die over zijn zaak zullen oordelen.

IEPT20141031, HR, Van Dun v De Staat

(ECLI-Versie)