Gemeenschapsmerk – Beroep ingesteld door de aanvrager van het woordmerk „UNIWEB” voor diensten van de klassen 35, 36 en 42 en strekkende tot vernietiging van beslissing R 196/2005 2 en R 211/2005 2 van de tweede kamer van beroep van het BHIM houdende verwerping van de beroepen tegen de gedeeltelijke weigering van de oppositieafdeling om dit merk in te schrijven in het kader van de oppositie ingesteld door de houder van de nationale woordmerken „UNIFONDS” en „UNIRAK” en van het nationale beeldmerk „UNIZINS” voor diensten van klasse 36 (beleggingen)
Beide beroepen worden verworpen. Het BHIM heeft terecht geoordeeld dat er sprake is van verwarringsgevaar tussen de aangevraagde woordmerken “UNIWEB” en “UniCredit Wealth Management” en de oudere woord- en beeldmerken “UNIFONDS,” “UNIRAK,” en “UNIZINS.” De tekens stemmen door het voorvoegsel "uni" in zekere mate overeen en er is sprake van verwarringsgevaar, nu de oudere merken als merkenserie beschouwd kunnen worden, en de aangevraagde merken met die serie (oftewel: merkenfamilie) in verband kunnen worden gebracht.
98 Het is dan ook meer dan waarschijnlijk dat het relevante publiek, wanneer het met de aangevraagde merken UNIWEB of UniCredit Wealth Managment wordt geconfronteerd, ervan zal uitgaan dat het te maken heeft met een nieuw merk van interveniëntes merkenfamilie die uit de merken UNIFOND, UNIRAK en UNIZINS bestaat.
Lees het arrest hier.
IEPT20141125, GEU, UniCredit v BHIM
