Correctiemogelijkheid artikel 17 (2) Vo ABC Gewasbeschermingsmiddelen niet gebonden aan beroepstermijnen
19-02-2015 Print this page
Verzoek tot wijziging beschermingsduur ABC op grond van artikel 17(2) Vo ABC Gewasbeschermingsmiddelen ten onrechte niet-ontvankelijk verklaard: apart rechtsmiddel. Correctiemogelijkheid artikel 17 (2) Vo ABC Gewasbeschermingsmiddelen niet gebonden aan beroepstermijnen. NL Octrooicentrum heeft ten onrechte Finse vergunning niet als eerste vergunning aangemerkt: beschermingsduur verlengt tot 18 december 2015.
OCTROOIRECHT - ABC
Bij besluit van 9 december 2005 heeft NL Octrooicentrum aan Syngenta een ABC verleend voor het product thiamethoxam (een gewasbeschermingsmidel). Hierbij is de Poolse vergunning van 25 maart 1999 als eerste vergunning aangemerkt en niet de Finse van 19 december 2000. Bij besluit van 2 juni 2014 is het beroep op artikel 17 (2) Vo ABC Gewasbeschermingsmiddelen ter wijziging van de beschermingstermijn van de ABC niet-ontvankelijk verklaard door NL Octrooicentrum. De onderhavige zaak betreft hoger beroep tegen IEPT20140707 (vzgr), waarin het verzoek van Syngenta tot verlenging van de ABC is afgewezen, omdat niet alle rechtsmiddelen zouden zijn uitgeput. Het beroep wordt gegrond verklaard.
De Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State oordeelt dat NL Octrooicentrum het verzoek tot verlenging van de ABC op grond van artikel 17(2) Vo ABC Gewasbeschermingsmiddelen ten onrechte niet-ontvankelijk heeft verklaard, omdat niet op tijd bezwaar was ingesteld. Hoewel het besluit tot afgifte van het ABC in beginsel onder de in artikel 17(1) bedoelde besluiten kan worden geschaard, is blijkens de toelichting in het Gemeenschappelijk Standpunt van de Raad uitdrukkelijk bedoeld met de toevoeging van het tweede lid een apart rechtsmiddel tegen dat besluit in te voeren voor het geval bij die afgifte is uitgegaan van een onjuiste datum van de eerste vergunning voor het in de Gemeenschap in de handel brengen en op grond daarvan een onjuiste geldigheidsduur van het certificaat is bepaald. De door de Raad beoogde correctiemogelijkheid zou zinledig worden als een beroep op artikel 17(2) aan een beroepstermijn zou worden verbonden. Daarom betoogt Syngenta terecht dat de rechtbank niet heeft onderkend dat Octrooicentrum Nederland het verzoek tot verlenging van de geldigheidsduur van het ABC in behandeling had moeten nemen. Aangezien uit de beschikking van het HvJEU inzake University of Queensland (IEPT20111125) volgt dat de Finse vergunning ten onrechte niet als eerste vergunning is aangemerkt, verlengt de Afdeling de expiratiedatum van het ABC tot 18 december 2015.
