Lijfsdwang want dwangsommen ineffectief om onrechtmatige uitlatingen tegen te gaan

Voldoende aannemelijk dat appellant degene is geweest die onrechtmatige uitlatingen op weblogs en in tweets heeft geplaatst. Verbod tot doen van vergelijkbare uitingen in de toekomst voldoende bepaald: duidelijk voor appellant om welke uitingen jegens Achmea het gaat. Lijfsdwang tegen appellant: voldoende aannemelijk dat dwangsommen niet afdoende zijn voor appellant om zich aan opgelegde verbod te houden.

PUBLICATIE

Samenvatting rechtspraak.nl: "Een ziekenhuis, een zorgverzekeraar en enkele van hun werknemers dagvaarden appellant wegens op weblogs en twitter geplaatste berichten die wegens grievend taalgebruik en beledigende en bedreigende kwalificaties onrechtmatig worden geacht. De voorzieningenrechter wijst op straffe van een dwangsom de vordering tot het verwijderen van de gepubliceerde blogs en andere uitingen op internet en het verbod in de toekomst vergelijkbare uitingen op internet te plaatsen toe. In hoger beroep betwist appellant dat hij degene is geweest die de uitlatingen op internet heeft geplaatst en maakt appellant bezwaar tegen het verbod in de toekomst vergelijkbare uitingen over geïntimeerden op internet te plaatsen. Beide grieven worden verworpen.

In het kader van het kort geding is naar het oordeel van het hof voldoende aannemelijk gemaakt dat appellant de onrechtmatig geachte uitlatingen op de weblogs en de twitterberichten heeft geplaatst. De enkele stelling van appellant dat een ander dat heeft gedaan is onvoldoende. Voorts acht het hof, mede gelet op de vele onrechtmatig geachte publicaties, hetgeen appellant voor de toekomst wordt verboden in het kader van een voorlopige voorzieningenprocedure voldoende bepaald. Het hof overweegt dat in een eventuele bodemprocedure zo nodig kan worden nagegaan of jegens een of meerdere partijen een begrenzing in tijd of onderwerp geboden is. In hoger beroep hebben geïntimeerden bij memorie van antwoord hun eis gewijzigd en ook lijfsdwang gevorderd. De door de voorzieningenrechter opgelegde dwangsommen zijn verbeurd, maar appellant biedt daarvoor geen verhaal en gaat door met onrechtmatig geachte publicaties op het internet. Het hof staat de eiswijziging toe en merkt de eiswijziging aan als een grief zodat incidenteel appel is ingesteld. De gevorderde lijfsdwang wordt toegewezen."

IEPT20150326, Hof Arnhem-Leeuwarden, Achmea

(ECLI-versie)