€ 2500 voor gebruik foto van klein formaat in brochure en op website

08-04-2015 Print this page
IEPT20150327, Rb Amsterdam, Emday

Inbreuk op auteursrecht op foto van Emday. Schadevergoeding van € 312 volgens door Stichting FotoAnoniem gehanteerde tarieven wegens gebruik foto van klein formaat op website en in brochure. Billijkheid verzet zich tegen 1019h Rv proceskostenveroordeling Emday: toegewezen schadevergoeding is fractie van gevorderde en schade heeft beperkte omvang. 

 

AUTEURSRECHT - PROCESRECHT

 

Eiser heeft tussen 2006 en 2010 fotografie verzorgd voor lingeriemerk Sapph. Eiser stelt dat Emday inbreuk heeft gemaakt op zijn foto door een van zijn foto's op haar website te plaatsen. In het tussenvonnis (IEPT20140725) heeft eiser de gelegenheid gekregen om te bewijzen dat hij de maker is van de desbetreffende foto.

 

Eiser is geslaagd in het bewijs van zijn stelling dat hij de maker van de foto is. Daarom moet worden aangenomen dat Emday inbreuk heeft gemaakt op het auteursrecht van eiser. De kantonrechter volgt eiser niet in zijn stelling dat hij normaal voor het gebruik van dergelijke foto’s € 2500 vraagt. Het gebruik van de foto’s in de door eiser overlegde offertes komt namelijk in het geheel niet overeen met het soort gebruik van de foto door Emday. De foto is namelijk slechts in klein formaat in een brochure en op haar website gebruikt ter promotie van een cursus Photoshop. De door eiser overgelegde offertes zien op het gebruik van foto’s voor (grote) fotorapportages inclusief – naar de kantonrechter begrijpt – alle daarbij behorende advertentierechten.

 

De kantonrechter sluit daarom aan bij de tarieven van de Stichting FotoAnoniem en komt tot de conclusie dat een schadevergoeding van € 312 moet worden betaald aan eiser. Emday wordt niet veroordeeld in de artikel 1019h Rv proceskosten, omdat de billijkheid zich daar tegen verzet. De toegewezen schadevergoeding is een fractie van de vordering van eiser van € 25.000, waaraan eiser in het minnelijk voortraject als in deze procedure steeds aan heeft vastgehouden, terwijl Emday meerdere malen een bedrag heeft geboden dat hoger is dan de thans toegewezen schadevergoeding. Ook is de schade van beperkte omvang.

 

IEPT20150327, Rb Amsterdam, Emday

(ECLI-versie)