Artikel in Telegraaf over kroongetuige bij creditcardfraudezaak niet onrechtmatig

07-05-2015 Print this page
IEPT20150428, Hof Amsterdam, Telegraaf
(Met dank aan Jens van den Brink, Kennedy Van der Laan)

Telegraaf mocht conclusie trekken dat bekentenis [appellant] tot keuze voor een voorwaardelijke gevangenisstraf heeft geleid. Gebruik term “kroongetuige” wekt niet suggestie dat [appellant] deal met officier van justitie heeft gesloten. Onvoldoende betwist dat Telegraaf contact heeft gezocht met Duitse advocaat van [appellant]. Terecht geoordeeld dat Duitse media eerst over betrokkenheid appellant bij creditfraude hebben bericht.

 

PUBLICATIE

 

Hoger beroep tegen IEPT20140922, waarin is geoordeeld dat het artikel in de Telegraaf. Waarin is gesteld dat [appellant] kroongetuige is geweest bij een creditcardfraudezaak niet onrechtmatig was. Het hof bekrachtigt het vonnis.

 

Het hof oordeelt dat de Telegraaf op grond van mededelingen van de Duitse officier van justitie in samenhang met de strafmotivering van de Duitse rechter, de conclusie mocht trekken dat de bekentenis van [appellant] tot de keuze voor een voorwaardelijke gevangenisstraf heeft geleid. Ook wordt geoordeeld dat het gebruik van de term “kroongetuige” niet de suggestie wekt dat [appellant] een deal met de officier van justitie heeft gesloten. [appellant] kan worden meegegeven dat de term ‘kroongetuige’ in het algemeen spraakgebruik ook - zij het niet uitsluitend - gebruikt wordt voor verdachten die tegen medeverdachten getuigen en daarvoor strafvermindering in het vooruitzicht gesteld krijgen. De term wordt echter eveneens gebruikt om personen aan te duiden die als voornaamste getuige van een strafbaar feit zijn aan te merken.

 

Appellant heeft voorts onvoldoende betwist dat de Telegraaf contact heeft gezocht met zijn Duitse advocaat. Het hof gaat er daarom van uit dat dit contact is gezocht, maar niet tot een antwoord heeft geleid. Ten slotte wordt overwogen dat de voorzieningenrechter terecht heeft geoordeeld dat de Duitse media eerst over de betrokkenheid van appellant bij creditfraude hebben bericht. Dit heeft [appellant] op zichzelf ook niet betwist en de Telegraaf heeft hier diverse voorbeelden van overgelegd. Het stond De Telegraaf vrij te publiceren als zij heeft gedaan met de daarbij gebezigde aanduidingen, ook al verschilden die van aanduidingen in de Duitse pers.

 

IEPT20150428, Hof Amsterdam, Telegraaf

 

(ECLI-versie)