Auteursrechtinbreuk op 221 foto’s door deze in online archief op te nemen
26-05-2015 Print this page
Beschikbaar stellen foto's Van Bennekom in digitale archief IISG geen auteursrechtinbreuk: archief zonder winstoogmerk (artikel 15h en 16n Aw). Online beschikbaarstelling wel auteursrechtinbreuk. Schadevergoeding afgewezen: rechtbank heeft geen aanknopingspunten om hoogte van schade vast te kunnen stellen.
AUTEURSRECHT - SCHADEVERGOEDING
Van Bennekom is fotograaf en auteursrechthebbende op de door hem gemaakte foto’s. De Stichting Van Bennekom beheert het digitale archief van Van Bennekom. Stichting Internationaal Instituut voor Sociale Geschiedenis (IISG) is een instituut dat wereldwijd historisch onderzoek verricht naar werk en arbeidsverhoudingen. Het IISG maakt deel uit van de Koninklijke Nederlandse Akademie van Wetenschappen en beheert meer dan 3000 archieven. Sinds 2008 beschikt het IISG over een digitale catalogus, die online te raadplegen is, waarin ruim 70.000 foto’s zijn opgenomen. In dit archief zijn 221 foto’s van Van Bennekom opgenomen. Van Bennekom stelt dat IISG hiermee inbreuk maakt op zijn auteursrecht.
De vorderingen van de Stichting Van Bennekom worden afgewezen, nu niet is gesteld dat de Stichting enig auteursrecht bezit op de werken Van Bennekom of ten aanzien van die rechten een licentie heeft. Bij de beoordeling van de vorderingen wordt de gestelde verzwarende omstandigheid in de vorm van verminking, aantasting of wijziging van het werk wil verbinden buiten beschouwing gelaten, nu eisers daaraan kennelijk geen juridische consequenties (schadevergoeding of verbod) aan verbinden.
Met IISG is de rechtbank van oordeel dat het IISG een archief zonder winstoogmerk is in de zin van de artikelen 15h en 16n Auteurswet. Het digitaliseren van de foto’s en het beschikbaar stellen van de foto’s in het eigen gebouw van IISG is dan ook geen schending van het auteursrecht. Ten aanzien van het online beschikbaar stellen oordeelt de rechtbank dat het auteursrecht van Van Bennekom prevaleert boven de informatievrijheid van IISG. Er zijn geen op het concrete geval toegesneden belangen door het IISG aangevoerd, waardoor dit anders is. Er is daarom sprake van auteursrechtinbreuk op de 221 foto’s.
Met betrekking tot de gevorderde schadevergoeding van € 50.000 overweegt de rechtbank dat geen sprake is van “normaal gebruik” op het internet, waarop de schadevergoeding is gebaseerd. De foto’s zijn klein, van een lage resolutie en kwaliteit, als onderdeel van 70.000 foto’s uitsluitend in het kader van een archief- en catalogusfunctie openbaar gemaakt, de naam van de auteurs is vermeld en bezoekers wordt erop gewezen dat Van Bennekom auteursrechthebbende is, de foto’s zijn weinig bekeken en slechts één keer is een scan van een foto aan iemand ter beschikking gesteld. Eisers zijn er niet in geslaagd om aan de hand van de afspraken die zij met het Rijksmuseum en het Stadsarchief Amsterdam hebben gemaakt aan te tonen wat een redelijke door het IISG te betalen schadevergoeding is, aangezien deze niet vergelijkbaar zijn c.q. er geen tarieven zijn overeengekomen. De schadevergoeding wordt daarom afgewezen, aangezien de rechtbank niet over aanknopingspunten beschikt om een schadevergoeding vast te stellen. IISG wordt veroordeeld de openbaarmaking van de 221 foto’s te staken.
