Gemeenschapsmerk – Beroep ingesteld door de houder van de nationale beeldmerken en de internationale inschrijving met het woordelement „DURU” voor waren van klasse 3, en strekkende tot vernietiging van beslissing R 1861/2012‑4 van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (BHIM) van 6 november 2013 houdende verwerping van het beroep tegen de beslissing van de oppositieafdeling waarbij verzoeksters oppositie tegen de inschrijving van het zwart-witte beeldmerk met het woordelement „nuru” voor waren van klasse 3 is afgewezen.
Het beroep wordt afgewezen. Er is terecht geoordeeld door de kamer van beroep dat er geen sprake is van verwarringsgevaar. Er is visueel een lage mate van overeenstemming tussen de woordmerken “NURU” en “DURU”. Het gaat hier vooral om de stijl van het woordmerk “NURU”, de stijl is het onderscheidende en dominante onderdeel van het woordmerk. In dit geval moet er aan de visuele overeenstemming het meeste gewicht worden toegekend. Maar fonetisch is er ook een lage mate van overeenstemming omdat het woordmerk “NURU” ook als “NUPU” gelezen zou kunnen worden. Conceptueel kunnen de woordmerken niet vergeleken worden. Er is volgens het BHIM dus geen verwarringsgevaar voor de woordmerken “NURU” en “DURU”.
47. In view of the importance of the visual aspect of the marks at issue, the fact that the relevant public has a normal degree of attentiveness and the fact that the distinctive and dominant element of the mark applied for lies in the high stylisation of the letters, even for the part of the relevant public which will perceive the mark applied for as a sequence of stylised letters, it must be held that the Board of Appeal was right to conclude that there was no likelihood of confusion, even if the goods at issue are identical. The low visual and aural similarities of the marks at issue are not sufficient to offset the differences between those marks.
Lees het arrest hier.
