Nestinox heeft belang bij handhaven concurrentiebeding: voldoende aannemelijk dat geïntimeerde over essentiële bedrijfsinformatie beschikt. Onvoldoende onderbouwd dat geïntimeerde door concurrentiebeding in belangrijke mate wordt belemmerd in vinden van werk. Geen aanleiding om concurrentiebeding te schorsen: belang Nextinox weegt zwaarder dan belang geïntimeerde.
ONRECHTMATIGE CONCURRENTIE
Geïntimeerde heeft een aantal jaren gewerkt bij Nestinox, een groothandel in roestvrijstalen bevestigingsmaterialen. In zijn arbeidsovereenkomst is zowel een relatiebeding als een concurrentiebeding opgenomen. Bij vonnis van 3 februari 2015 heeft de kantonrechter de werking van het non-concurrentiebeding/relatiebeding (hierna: het concurrentiebeding) geschorst. Het vonnis wordt vernietigd.
Het hof overweegt dat Nestinox belang heeft bij het handhaven van het concurrentiebeding, aangezien voldoende aannemelijk is dat geïntimeerde over essentiële bedrijfsinformatie beschikt. Geïntimeerde heeft onvoldoende betwist wat zijn functie inhield. Uit de functieomschrijving behorende bij de arbeidsovereenkomst blijkt dat geïntimeerde zich bezig hield met relatiebeheer, offertes orders, acquisitie en dat hij samenwerkte met verkopers. Het is voldoende aannemelijk dat dergelijke taken niet zonder essentiële kennis van bijvoorbeeld marges en klanten uit te voeren zijn.
Geïntimeerde heeft onvoldoende onderbouwd dat het concurrentiebeding hem in belangrijke belemmert in het vinden van werk. Zo staat als onbetwist vast dat geïntimeerde vrij staat om werkzaam te zijn in de branche van bevestigingsmaterialen, mits dat geen groothandel is en dat het hem vrij staat om werkzaam te zijn op het gebied van bevestigingsmaterialen in de detailhandel, bouwmarkten, doe-het-zelf winkels, bouw- en aannemingsbedrijven, scheepswerven, transport- en spoorwegbedrijven. Het hof leidt uit de overgelegde producties af dat er wel degelijk vacatures voor geïntimeerde zijn. Dat hij tot op heden nog niet is aangenomen, wil niet zeggen dat hij door het concurrentiebeding onbillijk wordt benadeeld in het vinden van een andere baan.
Het hof oordeelt ten slotte dat er geen aanleiding is om het concurrentiebeding te schorsen, aangezien het belang van Nestinox bij handhaving zwaarder weegt dan het belang van geïntimeerde bij schorsing. Het hof acht het niet aannemelijk dat de bodemrechter het beding gedeeltelijk zal vernietigen, niet in tijd en niet naar ruimte. Geïntimeerde heeft te weinig gesteld om ervan uit te kunnen gaan dat de informatie waarover hij beschikt na verloop van tijd zodanig verouderd is dat dit niet meer interessant is voor een concurrent van Nestinox en Nestinox heeft onbetwist aangevoerd dat het aantal groothandels in roestvrijstalen bevestigingsmaterialen in Nederland beperkt is. Het vonnis wordt vernietigd.
IEPT20150526, Hof Den Bosch, Nestinox
