Geen verwarringsgevaar tussen woord-/beeldmerk "GIOVANNI GALLI" en woordmerk "GIOVANNI" voor o.a. cosmetica

02-07-2015 Print this page
IEPT20150603, GEU, Giovanni Cosmetics v BHIM

Gemeenschapsmerk – Beroep door de houder van het gemeenschapswoordmerk „GIOVANNI” voor waren van klasse 3 ingesteld en strekkende tot vernietiging van beslissing R 1189/2012_2 van de tweede kamer van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (BHIM) van 13 augustus 2013 houdende verwerping van het beroep tegen de afwijzing door de oppositieafdeling van de oppositie ingesteld door verzoekster tegen de inschrijving van het beeldmerk met de woordelementen „GIOVANNI GALLI” voor waren en diensten van de klassen 3, 14 en 18

 

Het GEU verwerpt het beroep. Hoewel het BHIM een aantal fouten heeft gemaakt in haar oordeel (zie hieronder), is zij tot de juiste conclusie gekomen dat er geen sprake is van verwarringsgevaar tussen het aangevraagde woord-/beeldmerk “GIOVANNI GALLI” (o.a. bleekmiddel, schoonmaakmiddel en cosmetica) en het oudere woordmerk “GIOVANNI” (o.a. zeep, shampoo en cosmetica). Er is slechts sprake van een lage mate van visuele overeenstemming, vanwege voornamelijk de significante impact van het woordelement van het aangevraagde merk. Auditief is zijn de merken gemiddeld overeenstemmend. Conceptueel is sprake van een lage mate van overeenstemming: ondanks dat de tekens de zelfde Italiaanse voornaam bevatten, kan slechts een teken een specifieke persoon aanduiden. Omdat de visuele overeenstemming laag is en de consument de betrokken waren kan zien voordat hij een aankoop doet, zorgen de significante verschillen tussen de tekens ervoor dat de consument niet zal denken dat de waren van dezelfde onderneming of van economisch verbonden ondernemingen afkomstig zijn.

 

135. It is true that the Board of Appeal made several errors in the contested decision in considering that (i) the first name Giovanni is perceived as a common Italian first name throughout the European Union, (ii) surnames are, in principle, more distinctive than first names throughout the European Union, and (iii) the marks at issue, taken as a whole, are dissimilar. However, those errors cannot entail the annulment of the contested decision, because they have had no effect on its outcome (see, to that effect, judgment of 15 January 2003 in Mystery Drinks v OHIM — Karlsberg Brauerei (MYSTERY), T99/01, ECR, EU:T:2003:7, paragraph 36).

 

Lees het arrest hier.