Cartoon waarin geïntimeerde “louche advocaat” wordt genoemd niet onrechtmatig
16-07-2015 Print this page
Cartoon waarin geïntimeerde “louche advocaat” wordt genoemd niet onrechtmatig: voldoende verband tussen spottende waardeoordeel en feitenmateriaal. Geïntimeerde moet zich als publiek persoon meer laten welgevallen dan de gemiddelde persoon en schuwt zelf ferme bewoordingen niet.
PUBLICATIE
Hoger beroep tegen een vonnis van de voorzieningenrechter van 31 oktober 2014 (IEPT20141031), waarin is geoordeeld dat de cartoon over geïntimeerde, waarin hij “louche advocaat” werd genoemd, onrechtmatig was jegens geïntimeerde. Het vonnis wordt vernietigd.
Het hof overweegt dat in de media ruim aandacht is besteed aan verschijnen van de biografie over geïntimeerde, waarover geïntimeerde zelf ook diverse interviews heeft gegeven. De cartoon is een satirische uiting van appellant. Aangenomen kan worden dat de lezers van De Ster dit hebben gerealiseerd en deze uiting met een korreltje zout hebben genomen. Voor zover appellant heeft bedoeld een misstand aan de kaak te stellen, acht het hof dit minder duidelijk kenbaar. Het hof voegt echter toe dat de vraag of er al dan niet een misstand aan de kaak wordt gesteld in een zaak als deze dient te worden betrokken in de afweging, maar dat dit géén zelfstandig vereiste is.
Gezien de over een weer door geïntimeerde en een privé detective gedane uitingen en beschuldingen, is er naar het oordeel van het hof in redelijkheid een voldoende verband tussen het spottende waardeel van appellant en het beschikbare feitenmateriaal. Interessant is dat het hof hieraan toevoegt: “Voor alle duidelijkheid overweegt het hof, dat dit niet betekent dat het hof van oordeel is dat [geïntimeerde] een louche advocaat is.” Voorts wordt overwogen dat geïntimeerde zich als publiek persoon mee rmoet laten welgevallen dan de gemiddelde persoon en dat hij zelf ferme bewoordingen niet schuwt. Zo heeft geïntimeerde publiekelijk grenzen overschreden en is hij civielrechtelijk veroordeeld toen hij een voormalig cliënt “addergebroed” had genoemd. Ook heeft hij appellant een "prutser, een rat die tekeningen maakt voor dat gedrukt vodje voor simpele types" genoemd. Het hof oordeelt daarom dat de cartoon niet onrechtmatig is jegens geïntimeerde en vernietigt het vonnis.
IEPT20150714, Hof Den Bosch, Louche advocaat
