Verwarringsgevaar tussen "ECOSEC FACHADAS" en "ECOSE" voor o.a. niet-metalen bouwmaterialen

27-07-2015 Print this page
IEPT20150715, GEU, Knauf Insulation Technology v BHIM I

Waren zijn deels identiek en deel vergelijkbaar, "esosec" is dominant en de eerste vijf letters komen visueel en fonetisch overeen.

Gemeenschapsmerk – Door aanvrager van woordmerk „ECOSE” voor waren en diensten van de klassen 1, 2, 3, 16, 17, 19, 20 en 40 ingesteld beroep tot vernietiging van beslissing R 259/2011‑5 van de vijfde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (BHIM) van 17 april 2012, houdende gedeeltelijke verwerping van het beroep tegen de beslissing van de oppositieafdeling waarbij de inschrijving van dit merk gedeeltelijk is afgewezen in het kader van de oppositie van de houder van het nationale woordmerk „ECOSEC FACHADAS” voor de waren van de klassen 17 en 19.

 

Het beroep wordt verworpen. Het GEU oordeelt dat er sprake is van verwarringsgevaar tussen de woordtekens "ECOSE" en "ECOSEC FACHADAS". Beide woordtekens betreffen diensten en waren ingeschreven voor Klasse 17 en 19 (o.a. rubber, asbest en niet-metalen bouwmaterialen), die deels identiek en deels vergelijkbaar zijn.  Het woord "fachadas" kan enkel beschrijvend worden opgevat waardoor "ecosec" het domintante deel van het woordteken is. Het eerdere woordteken "ECOSEC FACHADAS" heeft een normaal onderscheidend vermogen. Bovendien komen de eerste vijf letters van beide woordtekens visueel en fonetisch overeen.

 

60. As a whole, inter alia because the goods covered by the mark sought are partly identical and partly similar to those designated by the earlier mark, given the similarity between the conflicting signs and the normal distinctiveness of the earlier mark, the Board of Appeal was correct in finding that, in the mind of the relevant public, there was a likelihood of confusion between the marks at issue.

 

Lees het arrest hier.