Reclame I niet toelaatbaar: vergelijking tussen precisie Pentacam (Oculus) en Cassini (I-Optics) niet objectief door gebruik verouderde software. Reclame II niet toelaatbaar: onrechtmatigheid niet weersproken. Reclame IIIa en IIIb niet toelaatbaar: ligt geen objectieve vergelijkingen aan ten grondslag. Reclame IIIc en IIId toelaatbaar: geen vergelijkende en/of misleidende reclame. Verbod reclames I, II, IIIa en IIIb voor de gehele Europese Unie toewijsbaar en rectificatie toegewezen. Reconventie: geen spoedeisend belang t.a.v. verbod reclame IV, nu reclame direct is verwijderd, maar wel bij rectificatie. Rectificatie voor Reclame IV toegewezen: onrechtmatigheid niet bestreden. Geen spoedeisend belang t.a.v. reclame V: niet weersproken dat Oculus deze jarenlang gebruikt en I-Optics daarvan op de hoogte was.
RECLAMERECHT
Oculus brengt optische meetinstrumenten op de markt voor professioneel gebruik door oogartsen, optometristen en opticiens. Oculus biedt onder meer een corneatopograaf aan onder de aanduiding 'Pentacam'. I-Optics is actief op dezelfde markt, en brengt sinds 2012 een soortgelijk meetinstrument op de markt.
I-Optics maakt op haar website en in het door haar uitgegeven promotiemateriaal reclame over haar meetinstrument, waarbij (volgens Oculus) de suggestie wordt gewekt dat het meetinstrument van I-Optics een betere precisie heeft dan het meetinstrument van Oculus. Ook wordt er volgens Oculus gesuggereerd dat het meetinstrument van I-Optics een significante imprecisie heeft van 30 graden, en worden de meetcapaciteiten van het meetinstrument van I-Optics aangeprezen als 'true en accuraat'. Oculus vordert een rectificatie op de website van I-Optics, een rectificatie in marketingmateriaal en een rectificatie per brief aan de afnemers van I-Optics.
In conventie komt de rechter tot het voorlopig oordeel dat de door I-optics gevoerde reclames I, II, IIIa en IIIb ontoelaatbaar zijn, onder andere omdat niet voldaan is aan het objectiviteitscriterium. Nu het recht met betrekking tot vergelijkende reclame is geharmoniseerd, is aan te nemen dat reclame I, II, IIIa en IIIb ook in andere EU lidstaten ontoelaatbaar moet worden geacht. Een grensoverschrijdend verbod voor de gehele Europese Unie is daarom eveneens toewijsbaar. Daarnaast wordt een rectificatie toegewezen.
In reconventie had I-optics een verbod gevraagd ten aanzien van twee uitingen van Oculus. Het verbod wordt afgewezen bij gebrek aan spoedeisend belang. Met het oog op nawerking wordt wel een rectificatie bevolen ten aanzien van één van deze reclames. De rectificatie wordt door de rechter beperkt tot de Nederlandse markt, en is derhalve in het Nederlands (en niet in het Engels als gevorderd).
Beide partijen worden veroordeeld tot een dwangsom van van € 5.000,- per dag (een gedeelte van een dag als een gehele gerekend) waarop zij in gebreke blijven geheel of ten dele te voldoen aan de in het dictum gegeven geboden met een maximum van € 2.000.000,-.
IEPT20150806, Rb Den Haag, Oculus v I-Optics
(ECLI-versie)
