Uitzending waarin eiser herkenbaar in beeld wordt gebracht en beschuldigd van opdracht tot moord niet onrechtmatig

Uitzending programma waarin eiser herkenbaar in beeld wordt gebracht en wordt beschuldigd van opdracht tot moord niet onrechtmatig: steun in feitenmateriaal en ernstige misstand. Geen afgifte ruwe materiaal: rechtmatig belang onvoldoende onderbouwd.

PUBLICATIE - PROCESRECHT

Kort geding. Eiser is in 2012 herkenbaar in beeld gekomen in een televisieuitzending van een misdaadprogramma van Peter R. de Vries op SBS 6 en vordert in kort geding onder andere schadevergoeding en afgifte van beeld- en geluidsmateriaal van de uitzending. In de uitzending wordt onder andere gesteld dat eiser een huurmoordenaar heeft ingeschakeld. Eiser stelt dat de uitzending onjuistheden bevat en dat de verdachtmaking ongefundeerd is. Eiser stelt vordert onder meer afgifte van het ruwe beeldmateriaal en verwijdering van de (her)publicatie van de beelden van Youtube.

De toets is volgens de rechter dat de pers niet lichtvaardig verdenkingen mag publiceren. Ook zou de uitzending volgens [eiser] onrechtmatig zijn omdat hij al door de media zou zijn veroordeeld. Dat is onjuist. De uitzending is derhalve niet onrechtmatig, zodat de grondslag van de vordering tot schadevergoeding ontbreekt. Wat betreft de vordering tot afgifte van gesprekken met [A] stelt Endemol c.s. dat [eiser] daarbij geen rechtmatig belang heeft. Bovendien heeft Endemol c.s. gewichtige redenen om de beelden niet af te geven en is er geen ‘social pressing need’ voor de afgifte.

Verder volgt hetgeen in de tv-uitzending wordt vertoond uit het beschikbare feitenmateriaal en is er thans geen aanleiding te veronderstellen dat (als dat er al zou zijn) ontlastend materiaal achterwege is gelaten. De misstand die in de tv-uitzending naar voren wordt gebracht, is naar het oordeel van de voorzieningenrechter van zodanige ernst dat gesproken kan worden van een ‘matter of public interest’. [gedaagde sub 4] heeft in zijn hoedanigheid van misdaadverslaggever de taak om deze misstand ter kennis van het publiek te brengen. Hij mag, gelet op zijn hoedanigheid van misdaadjournalist, in grote mate zelf bepalen op welke wijze hij de verkregen beelden in zijn programma wil gebruiken. Hij dient daarbij echter wel de belangen van - in dit geval - [eiser] in het oog te houden. Het tonen van de lichaamstaal van [eiser] (onder meer het op het oog ontspannen eten van een boterham terwijl hij praat over het plegen van een moord, het maken van een schietgebaar, het hebben van een zakelijke ‘er valt niet met mij te spotten’ houding) en derhalve [eiser] tonen in herkenbare vorm is voor de berichtgeving van deze misstand aan het publiek van belang.

Voorts is onvoldoende aannemelijk gemaakt dat Endemol de hand heeft gehad in het plaatsen van de tv-uitzneding op Youtube.  De gevorderde afgifte van het ruwe beeld- en geluidsmateriaal wordt afgewezen, omdat eiser, gezien het feit dat er geen sprake is van onrechtmatig handelen jegens hem, daarbij geen rechtmatig belang heeft.

IEPT20150812, Rb Midden-Nederland, Peter R. de Vries

(ECLI-versie)