Rectificatie van onjuiste mededelingen dat iFloat van AI inbreuk maakt op IE-rechten MGP
27-08-2015 Print this page
Rectificatieplicht MGP ten aanzien van onjuiste mededelingen dat iFloat van AI inbreuk maakt op haar IE-rechten. Rectificatie toegewezen: op grond van vaststellingsovereenkomst gedane rectificatie voor tweeërlei uitleg vatbaar. Geen buitengerechtelijke vernietiging van overeengekomen beëindiging van distributieovereenkomst: geen bedrog, misbruik van omstandigheden of dwaling nu AI juridisch advies had moeten inwinnen. Verbod aan Nederlandse leveranciers om aan AI te leveren in strijd met redelijkheid en billijkheid.
PUBLICATIE - OVEREENKOMST
Kort geding. Assistive Innovations (hierna: AI) is distributeur voor armondersteuningen, eetapparatuur en robotmanipulatoren. Microgravity Products (hierna: MGP) is producent en ontwikkelaar van armondersteuningsproducten. Partijen hebben een niet-exclusieve distributieovereenkomst voor de levering van “Armon” producten van MGP. Nadat AI aan MGP heeft aangekondigd de “iFloat” buiten Nederland op de markt te willen brengen, heeft MGP de leveringsovereenkomst met betrekking tot de Armon-producten met onmiddellijke ingang opgezegd. Na overleg is uiteindelijk afgesproken de overeenkomst per 31 december 2015 te laten beëindigen. MGP heeft vervolgens mededelingen gedaan richting derden, waarin zij stelde dat AI inbreuk maakte op haar intellectuele eigendomsrechten. Naar aanleiding van een sommatie door AI heeft MGP een onthoudingsverklaring getekend en een rectificatie gedaan. AI heeft later de “beëindigingsovereenkomst” buitengerechtelijk vernietigd. AI vordert staking van de mededelingen, rectificatie en een gebod om de distributeursrelatie in stand te houden.
MGP heeft zich niet verweerd tegen het standpunt van AI dat de mededeling van MGP dat de verhandeling van de iFloat inbreuk maakt op haar intellectuele eigendom onjuist is en daarom onrechtmatig en gerectificeerd dient te worden. Bovendien heeft MGP geen inbreuk op enig recht van intellectueel eigendom gesteld in dit kort geding, zodat van onrechtmatigheid en rectificatieplicht kan worden uitgegaan. Vervolgens wordt onderzocht of hetgeen MGP ter onthouding heeft toegezegd en gerectificeerd voldoende is. Voorshands wordt aangenomen dat de gehanteerde rectificatietekst van MGP (“De eerlijkheid gebiedt ons u mede te delen dat wij de producten nog niet van Assistive Innovations op inbreuk hebben kunnen controleren en dat de inbreuk thans niet is komen vast te staan.”) voor tweeërlei uitleg vatbaar is en daarom onvoldoende duidelijk. MGP heeft te snel, zonder deugdelijk onderzoek en zonder nader juridisch advies een onjuiste mededeling aan derden (waaronder afnemers) gedaan. MGP moet op haar website gedurende zes maanden een rectificatie nieuwe plaatsen, nu tegen deze termijn geen verweer is gevoerd.
AI stelt dat zij overeengekomen beëindiging van de distributeursrelatie op juiste gronden buitengerechtelijk heeft vernietigd, omdat sprake was van bedrog en misbruik van omstandigheden aan de zijde van MGP. Ook stelt AI te hebben gedwaald. Daargelaten de vraag of de opzegging zonder enige opzegtermijn juridisch door de beugel kon, is niet aannemelijk gemaakt dat MGP AI willens en wetens heeft geprobeerd te misleiden. Verder wordt overwogen dat het op de weg van AI had gelegen om juridisch advies over de opzegging in te winnen, waarvoor zij ook ruim de tijd had. Voor zover sprake zou zijn van dwaling, moet dit voor de rekening van AI blijven.
Vervolgens wordt onderzocht of het MGP, gelet op de beëindiging van de distributieovereenkomst vrijstaat om haar Nederlandse distributeur(s) te verbieden nadien met AI zaken te doen. De voorzieningenrechter is van oordeel dat AI toen zij de beëindiging per 31 december 2015 voorstelde, geredelijk ervan uit mocht gaan dat zij voor leveringen nadien ter nakoming van de dan nog lopende contracten bij de andere distributeurs van MGP terecht zou kunnen. Het is aannemelijk dat AI de beëindiging in deze vorm niet zou hebben voorgesteld of geaccepteerd indien zij zou hebben geweten van het door MGP aan haar distributeur(s) opgelegde verbod. Het is onredelijk dat MGP, wetende dat AI haar verplichtingen niet na zal kunnen komen, zich zonder meer op een leveringsstop beroept. Daarbij is nog van belang dat MGP er verantwoordelijk voor is dat AI al richting een aantal zorgverzekeraars in een kwaad daglicht is komen te staan. De voorzieningenrechter concludeert dat de distributeursrelatie weliswaar per 31 december 2015 is geëindigd, maar dat MGP haar afnemer(s) niet mag verbieden tot 31 december 2016 nog de Armon Edero te leveren.
