Aanhouding zaak in afwachting advies Geschillencommissie Auteursrecht over Videma-vergoedingen
31-08-2015 Print this page
Videma heeft economische machtspositie door marktaandeel van 85%. Vorderingen omtrent onbillijkheid tarieven, misbruik van machtspositie, schadevergoedingen en dwaling aangehouden in afwachting van het advies van de Geschillencommissie Auteursrechten. Vorderingen omtrent Cbo-keurmerkcriteria afgewezen: onvoldoende belang van NVZ c.s. en Cbo-keurmerk is vorm van zelfregulering en heeft niet als doel rechten aan gebruikers te verlenen. Vaststelling tarieven 2013 en 2014 door Videma zonder overleg niet onrechtmatig: niet te wijten aan gestelde onwil Videma. Geen sprake van bedrog of verstrekking onjuiste en/of incomplete informatie door Videma: niet voldoende onderbouwd door NVZ. Geen sprake van misleiding door Videma: onvoldoende belang NVZ bij vordering.
AUTEURSRECHT - MISBRUIK VAN MACHTSPOSITIE
Videma is een collectieve beheersorganisatie en oefent in opdracht van rechthebbenden op filmwerken auteursrecht uit met betrekking tot vertoning van televisieprogramma’s en de doorgifte van televisieprogramma’s in onder meer recreatiebedrijven, hotels, cafés en zorginstellingen. Videma is met NVZ in onderhandeling gegaan over tarieven van licenties voor de doorgifte van filmwerken. NVZ stelt dat tarieven van Videma over 2013 onrechtmatig hoog was en wil het teveel betaalde terugvorderen.
NVZ vordert dat de rechtbank voor recht verklaart dat Videma een onbillijk hoog tarief hanteert, en stelt dat zij misbruik maakt van haar machtspositie en handelde in strijd met Cbo Keurmerkcriteria. De rechtbank houdt iedere verdere beslissing aan totdat de Geschillencommissie Auteursrechten haar advies over de onbillijkheid van de tarieven, de misbruik van machtspositie, schadevergoedingen en dwaling heeft gegeven. De rechtbank wijst de vorderingen omtrent Cbo-keurmerkcriteria af, aangezien NVZ hierbij onvoldoende belang heeft en het Cbo-keurmerk niet als doel heeft rechten aan gebruikers te verlenen. De vaststelling van de tarieven voor 2013 en 2014 door Videma zonder overleg is volgens de rechtbank verder niet onrechtmatig aangezien deze niet zijn te wijten aan gestelde onwil van Videma. Ook is er volgens de rechtbank geen sprake van bedrog of verstrekking van onjuiste en/of incomplete informatie door Videma, aangezien dit niet voldoende is onderbouwd door NVZ. Tenslotte oordeelt de rechtbank dat er geen sprake is van misleiding door Videma aangezien NVZ onvoldoende belang heeft bij deze vordering.
