SDC (mede-)auteursrechthebbende op SDC-software: Aangenomen dat auteursrechten met betrekking tot programma vielen onder door eenmanszaak [B] bij akte overgedragen activa. Op grond van Lex loci protectionis Nederlands recht van toepassing op vraag wie originaire auteursrechthebbende is. Wapperen jegens mede-auteursrechthebbende onrechtmatig nu de ene deelgenoot niet zelfstandig auteursrecht kan handhaven jegens de andere deelgenoot. Naar zowel Nederlands als Oekraïens recht mag Femto op grond van het overeengekomene SDC niet weerhouden van de exploitatie van de software. Geen 1019h Rv proceskostenvergoeding: procedure ziet niet op de inbreuk of schending van een intellectueel eigendomsrecht, maar op vraag wie rechthebbende is.
AUTEURSRECHT – IPR – PROCESRECHT
Hoger beroep tegen vonnis in kort geding van 24 februari 2014 (IEPT20140224). SDC Verifier houdt de aandelen in SDC Verifier Engineering B.V (Engineering B.V.). Engineering B.V. brengt software op de markt. SDC Verifier is opgericht door [A]. Hiervoor werden de activiteiten van Engineering verricht door de eenmanszaak van [A]. Het programmeren van deze software is grotendeels uitbesteed aan programmeurs in Oekraïne, waarbij Femto NL (later overgenomen door Beheer B.V.) en Femto Engineering te Oekraïne betrokken waren. Femto Engineering heeft eind oktober 2013 sommatiebrieven gestuurd aan wederverkopers van de software in o.a. Nederland en Oekraïne, waarin werd gesteld dat Femto Engineering auteursrechthebbende is op de software. SDC Verifier vordert (kort gezegd) staking van deze uitlatingen. SDC vordert opheffing van uitlatingen dat SDC inbreuk maakt op haar auteursrechten. In eerste aanleg is deze vordering afgewezen.
Het hof oordeelt dat SDC auteursrechthebbende is, aangezien de auteursrechten van de eenmanszaak van [B] vielen onder haar activa en zijn overgedragen aan de nieuw op te richten rechtspersoon SDC. Verder oordeelt het hof dat Lex loci protectionis van toepassing is op de bescherming van auteursrecht en dat daardoor Nederlands recht van toepassing. oordeelt het hof dat - veronderstellenderwijs ervan uit gaande dat SDC en Femto mede-auteursrechthebbenden zijn geworden - het wapperen jegens de mede-auteursrechthebbende onrechtmatig is naar Nederlands en Oekraïens recht.
Verder oordeelt het hof dat de stelling dat niet verwijtbaar is gehandeld door het ingewonnen advies bij advocaten en slechts geven van informatie (in plaats van het beweerdelijk sommeren) onjuist is. Ook oordeelt het hof dat het handelen van geïntimeerde 2 en 3 niet onrechtmatig is, aangezien de vordering van Femto onvoldoende is onderbouwd en onvoldoende concreet zijn. Daarnaast heeft SDC volgens het hof belang bij de rectificatie, welke in aangepaste vorm wordt toegewezen. Tenslotte is het hof van oordeel dat een volledige proceskostenvergoeding niet op zijn plaats is, aangezien de procedure niet ziet op de inbreuk of schending van een intellectueel eigendomsrecht. Het hof vernietigt het vonnis van de rechtbank.
IEPT20150922, Hof Den Haag , SDC Verifier v Femto Engineering
