Zowel auteursrecht op design als op script van advertentieverzamelingswebsite
13-10-2015 Print this page
Zowel design als script van website zijn aan te merken als werk in de zin van het auteursrecht: ook bij script is creatieve arbeid verricht. [Eenmanszaak] is auteursrechthebbende op script website en Kingbee op het design. Niet gesteld of gebleken dat werken van Kingbee ontoelaatbaar openbaar zijn gemaakt. Geen teruggave back-up bestanden: alleen al vanwege betwisting bezit hiervan. [eenmanszaak] kan geen verwijt worden gemaakt met betrekking tot mailing: zijn van contactpersoon is hiervoor niet voldoende. Verbodsvordering toegewezen door te vrezen dat negatieve uitlatingen over [eenmanszaak] zullen worden gedaan.
AUTEURSRECHT – OVEREENKOMST
Kort geding. Kingbee is een internetmarketingbedrijf dat diverse websites exploiteert met daarop verzamelingen van actuele reclamefolders. [eenmanszaak] bestaan uit het verrichten van programmeerwerkzaamheden voor verschillende opdrachtgevers. Kingbee heeft [eenmanszaak] een opdracht gegeven om programmeerwerkzaamheden voor haar te verrichten. Er ontstaat vervolgens een geschil waarbij Kingbee de voorzieningenrechter vraagt het openbaar maken van de website te verbieden.
De voorzieningenrechter oordeelt dat zowel het design als het script van de website zijn aan te merken als werk in de zin van het auteursrecht, aangezien ook bij het programmeren van het script creatieve arbeid is verricht. Verder oordeelt de voorzieningenrechter dat [eenmanszaak] auteursrechthebbende op het script van de website is, en Kingbee op het design van de website. Dit was volgens de rechter overeengekomen tussen partijen. Volgens de voorzieningenrechter is verder niet gesteld of gebleken dat de werken van Kingbee ontoelaatbaar openbaar zijn gemaakt of dat daar aanwijsbare dreiging voor bestaat. Volgens de rechter dient er geen teruggave van de back-up bestanden plaats te vinden, alleen al vangwege de betwisting van het bezit hiervan door [eenmanszaak] en het feit dat Kingbee niet veel meer doet dan het stellen dat hij die wel zou hebben. Volgens de rechter kan [eenmanszaak] geen verwijt worden gemaakt met betrekking tot het doen van de mailing, aangezien puur het zijn van contactpersoon hiervoor niet voldoende is.
Verder oordeelt de rechter dat niet gesteld of gebleken is dat [eenmanszaak] een spoedeisend belang heeft bij zijn reconventionele vordering tot het verbod op het doen van negatieve uitlatingen over hem. Tenslotte oordeelt de rechter dat de verbodsverdering van [eenmanszaak] dient te worden toegewezen aangezien zijn vrees voor negatieve uitlatingen door de feiten gegrond is.
