Auteursrechtinbreuk op prullenbakken door overeenstemmende totaalindrukken
22-10-2015 Print this page
Eiser 3 auteursrechthebbende: inhoud/authenticiteit overdrachtsakte niet bestreden door gedaagde. Eiser 3 ook modelrechthebbende: vermoeden dat houder in register ook rechthebbende is. Geen modelrechtinbreuk: verschil in vorm: nieuwere modellen driehoekiger en meer trechtervormig, oudere model meer zuilvormig. Auteursrecht op vuilnisbakken: creatieve keuzes gemaakt en combinatie van vormgevingselementen is niet gedicteerd door technische overwegingen. Ontlening afgewezen: onvoldoende gesteld en Trio Buizerd valt aan te merken als nieuw oorspronkelijk werk. Auteursrechtinbreuk door Reiger en Buizerd door overeenstemmende totaalindrukken. Geen belang bij toewijzing tekeningen-gebruiksverbod: niets concreets gesteld door eiser. Geen algemeen verbod: te weinig onderbouwd omtrent verspreiding inbreukmakende producten.
AUTEURSRECHT – MODELLENRECHT – PROCESRECHT
Eisers zijn metaalbedrijven en ontwerpen, produceren en distribueren onder meer afvalbakken bestemd voor de publieke ruimte. WTL distribueert en ontwerpt onder meer afvalbakken en werkt samen met eisers. Gedaagde is werkzaam geweest bij WTL, en biedt na zijn dienstverband bij eisers afvalbakken aan die gelijkenis vertonen met die van eisers. Eisers vorderen opheffing van de inbreuk op haar auteurs- en modelrechten.
De rechtbank oordeelt dat eiser 3 auteursrechthebbende is, aangezien de inhoud en de authenticiteit van de overdrachtsakte niet is bestreden door gedaagde. Ook wordt eiser 3 als modelrechthebbende op het gemeenschapsmodel Trio Buizerd aangemerkt, aangezien zij vermeld staat in het register als houder van dit model. Volgens de rechtbank is onvoldoende gemotiveerd betwist dat een ander dan eiser 3 rechthebbende hierop zou zijn.
De rechtbank oordeelt dat er geen sprake is van modelrechtinbreuk, aangezien er een verschil in vorm is tussen de door gedaagde op de markt gebrachte modellen en het gemeenschapsmodel. De door gedaagde op de markt gebrachte prullenbakken zijn volgens de rechtbank driehoekiger en meer trechtervormig, en het gemeenschapsmodel meer zuilvormig.
Er rust volgens de rechtbank auteursrecht op de prullenbakken, aangezien er creatieve keuzes zijn gemaakt, zodat de prullenbak een eigen intellectuele schepping is van de ontwerpers. De creatieve keuzes zitten hem volgens de rechtbank in de combinatie van elementen, die doet denken aan een klassieke Engelse brievenbus. Deze vormgeving is niet gedicteerd door technische overwegingen. Volgens de rechtbank is er geen sprake van ontlening aan de prullenbak, aangezien dit te weinig is onderbouwd niet goed heeft gereageerd op de betwisting van eisers. Daarnaast valt de Trio Buizerd-prullenbak volgens de rechtbank aan te merken als een nieuw, oorspronkelijk werk door de vormgevingselementen. Er is volgens de rechtbank sprake van auteursrechtinbreuk op grond van overeenstemmende totaalindrukken, aangezien volgens de rechtbank beschermde trekken (zoals het driehoekige zijaanzicht en de zeshoekige bovenkant) zijn overgenomen van de door eisers ontworpen prullenbakken.
Verder hebben eisers volgens de rechtbank geen belang bij de toewijzing van het tekeningen-gebruiksverbod, aangezien niets concreets is gesteld hieromtrent door eisers. Hierdoor is niet in te zien welk belang eisers hebben bij toewijzingen van dit verbod. Er is volgens de rechtbank met name niet gesteld dat gedaagde andere tekeningen dan die van de Trio Buizerd en de Reiger heeft gebruikt, welke tekeningen dit zouden zijn, of dat oneigenlijk gebruik dreigt. Ook is een algemeen verbod volgens de rechtbank niet gerechtvaardigd, aangezien te weinig is onderbouwd omtrent de verspreiding van de inbreukmakende producten.
Tenslotte oordeelt de rechtbank dat de proceskosten voor 70% worden vergoed, aangezien dat percentage is besteed aan IE-grondslagen en bovendien naar behoren is gedocumenteerd en gespecificeerd. 30% van de tijd is gespendeerd aan de onrechtmatige daad, en deze worden vanzelfsprekend niet vergoed.
