Verwarringsgevaar tussen "BIONECS" en "BIONECT" voor o.a. farmaceutische producten

Merkenrecht. Beroep tegen de gedeeltelijke weigering om het woordmerk „BIONECS”, voor waren en diensten van de klassen 5, 29 en 35, in te schrijven vanwege de oppositie ingesteld door de houder van het internationale woordmerk „BIONECT” voor waren van klasse 5.

Het beroep wordt verworpen. Er is sprake van verwarringsgevaar tussen het oudere woordmerk “BIONECT” en het nieuwe woordmerk “BIONECS”. De waren zijn vrijwel hetzelfde, namelijk o.a. farmaceutische producten. Ook komen het doel en het gebruik van de waren overeen. Verder is er sprake van grotendeels dezelfde distributie kanalen. Ondanks dat het woordelement ‘BIO’ beschrijvend is, wordt dit element wel meegenomen in de overweging of er sprake is van overeenkomst tussen de woordmerken. Er is sprake van hoge visuele en fonetische overeenkomsten. De woordmerken zijn even lang en de eerste zes letters zijn hetzelfde. Conceptueel is er deels sprake van overeenstemming tussen de woordmerken, namelijk voor het woordelement ‘BIO’.

33. Consequently, it is necessary to uphold the finding of the Board of Appeal that the ‘dietetic food and substances adapted for medical or veterinary use’ and the ‘dietary supplements for humans and animals’, covered by the mark applied for, and the ‘pharmaceutical preparations used in tissular repair’, covered by the earlier mark, are similar in the light of the same nature and purpose of those goods and partial identity of their distribution channels, without there being any need to consider whether those goods are complementary.

71. In that regard, it should be noted that the relevant public does not attribute any meaning to the element ‘nect’, or to the earlier mark BIONECT, as a whole, and perceives it rather as a fanciful sign (see paragraph 65 above). Therefore, the earlier mark has a normal level of distinctiveness.

Lees het arrest hier.