Opzeggingsgrond overeenkomst over leveren ICT-diensten niet van toepassing
15-12-2015 Print this page
Overeenkomst geen agentuurovereenkomst: voldoet niet aan kenmerk dat agent bij totstandkoming van overeenkomst de belangen dient van de principaal. Opzeggingsgrond niet aan de orde: licentieovereenkomst gesloten en niet aannemelijk dat dit slechts een gebruiksvergoeding betreft. Niet aannemelijk dat SURFmarket vertrouwen heeft beschaamd: blijkt niet uit mail en rechtsverhouding.
OVEREENKOMST
Kort geding. SURFmarket voorziet docenten, onderzoekers en studenten van ICT-producten en ICT-diensten. Turnitin biedt onderwijs- en onderzoeksinstellingen door middel van een Cloudservice (antiplagiaat)software aan ter voorkoming en bestrijding van plagiaat van gepubliceerde stukken. Turnitin heeft SURFmarket benaderd met het verzoek om de in de Appendix vastgelegde tarieven naar boven aan te passen. Na totstandkoming van de overeenkomst, heeft Turnitin deze opgezegd. Aan de opzegging heeft Turnitin (onder meer) ten grondslag gelegd dat SURFmarket ‘teleurstellende resultaten’ heeft laten zien en dat bij Turnitin de vrees is ontstaan dat SURFmarket instellingen aanzet om jegens Turnitin hun geheimhoudingsplicht te schenden, waarmee SURFmarket het door Turnitin in haar gestelde vertrouwen heeft geschonden.
De voorzieningenrechter oordeelt dat de overeenkomst niet als agentuurovereenkomst te kwalificeren valt. Dit omdat deze niet voldoet aan het kenmerk dat de agent bij de totstandkoming van de overeenkomst de belangen van de principaal dient. De rol van SURFmarket rol is volgens de voorzieningenrechter immers die van inkoopbureau voor de instellingen.
Verder oordeelt de voorzieningenrechter dat de opzeggingsgrond ex artikel 15 van de overeenkomst niet aan de orde is. Dit omdat er een licentieovereenkomst tot stand is gekomen, en niet aannemelijk is dat deze overeenkomst slechts een gebruiksvergoeding betreft. Volgens de voorzieningenrechter is evenmin aannemelijk dat SURFmarket het vertrouwen van Turnitin heeft beschaamd, aangezien uit de e-mail in redelijkheid niet zonder meer worden afgeleid dat SURFmarket de instellingen aanzet om hun geheimhoudingsverplichtingen te schenden. Hierbij speelt mee dat niet voldoende aannemelijk is dat SURFmarket zich bij de uitvoering van de overeenkomst heeft verbonden de speciale belangen van Turnitin te behartigen, waardoor niet valt in te zien welk vertrouwen Turnitin mocht hebben in het handelen van SURFmarket.
