Op de markt brengen moviestreamer niet onrechtmatig in de zin van artikel 26d Auteurswet

Onvoldoende waarschijnlijk dat antwoord op prejudiciële vragen in IEPT20150930 over streaming in voordeel Brein uitvallen om op dat oordeel vooruit te lopen. Mocht het HvJEU oordelen dat sprake is van rechtmatig gebruik, dan is onrechtmatigheid handelen [X] onvoldoende onderbouwd. Onvoldoende onderbouwd dat [X] IPTV abonnement aanbiedt.

ONRECHTMATIGE DAAD - AUTEURSRECHT

Kort geding. Zie ook een eerder geschil (IEPT20150610) en eerder gestelde prejudiciële vragen (IEPT20150930). Gedaagde heeft via de website www.moviestreamer.nl en op andere plaatsen op het internet moviestreamers aangeboden. Op deze streamers staan add-ons geïnstalleerd, waarmee films, series en (live)sportwedstrijden via internet naar de tv gestreamd kunnen worden. De add-ons en links worden niet door de verkoper geprogrammeerd. Gedaagde heeft geen invloed op welke links in de add-ons zijn opgenomen. Brein vordert stelt dat [X] onrechtmatig jegens de rechthebbende die Brein vertegenwoordigt.

De voorzieningenrechter stelt voorop dat niet ter beoordeling voorligt of het handelen van gedaagde als een auteursrechtinbreuk kan worden gekwalificeerd, maar of de gestelde handelswijze onrechtmatig is jegens de bij Brein aangesloten rechthebbenden. Over de vraag of sprake is van auteursrechtinbreuk in dat geval, zijn prejudiciële vragen gesteld aan het HvJEU. De voorzieningenrechter oordeelt verder dat het antwoord op de vraag of streamen door eindgebruikers van content uit ongeoorloofde bron auteursrechtelijk is toegestaan, niet met een zodanige mate van waarschijnlijkheid in een bodemzaak in het voordeel van Brein zal uitvallen, dat er grond bestaat om in dit kort geding op een dergelijk oordeel vooruit te lopen.

Mocht het HvJEU de vraag beantwoorden dat er in dat geval sprake is van rechtmatig gebruik, dan zijn door Brein niet voldoende feiten en omstandigheden gesteld om de slotsom te rechtvaardigen dat sprake is van onrechtmatig handelen van gedaagde. Dit omdat gedaagde slechts het gebruik vergemakkelijkt, en niet initieert.

Dit kan anders zijn indien er add-ons op de Moviestreamer zijn voorgeprogrammeerd die werken als bit torrent site, maar aangezien de gevorderde verboden daar niet op zien, ligt dit niet ter beoordeling voor. Verder heeft brein onvoldoende onderbouwd dat Brein IPTV abonnementen aanbiedt, wat met zich mee zou brengen dat gedaagde onrechtmatig zou handelen.

IEPT20151202, Rb Midden-Nederland, Brein v Moviestreamer

(kopie origineel vonnis)