Hof heeft geen andere criteria gehanteerd dan EHRM in publicaties omtrent fraudezaak
22-12-2015 Print this page
Klacht dat hof onvoldoende aansluiting zocht bij door EHRM gehanteerde criteria faalt: EHRM heeft geen andere criteria gebruikt en oordelen gebaseerd op motiveringsgebreken, dan wel op het onevenredig zware karakter van opgelegde sancties
PUBLICATIE
Zie ook het geschil in eerste aanleg (IEPT20120307) en hoger beroep (IEPT20140610). Hearst Magazines heeft in een tweetal artikelen over de (mogelijke) betrokkenheid van appellant bij een omvangrijke fraude zaak de volledige naam van appellant gepubliceerd. De zaak gaat er niet om of het artikel zelf rechtmatig was, maar alleen of het vermelden van zijn naam rechtmatig was. Ook speelt de vraag of het vermelden van de volledige naam in een biografie van Uitgeverij Prometheus onrechtmatig was.
De Hoge Raad is van oordeel dat de klacht dat het hof onvoldoende aansluiting zocht bij door het EHRM gehanteerde criteria faalt. Het EHRM heeft volgens de Hoge Raad geen andere rechtsopvatting of criteria ontwikkeld dan die welke het hof in rov. 3.6 tot uitgangspunt heeft genomen. Daarnaast heeft het EHRM zijn oordelen gebaseerd op motiveringsgebreken in de beslissingen van de nationale rechters (doordat niet duidelijk was welke betekenis daarin was toegekend aan bepaalde omstandigheden of de appelrechter niet was ingegaan op een door de rechter in eerste aanleg in aanmerking genomen omstandigheid), dan wel op het onevenredig zware karakter van opgelegde sancties. Ook in zoverre volgt uit deze uitspraken van het EHRM niet dat het oordeel van het hof berust op een onjuiste rechtsopvatting met betrekking tot art. 10 EVRM.
