Uitzending Opgelicht?! waarin [eiseres] wordt beschuldigd van oplichting niet onrechtmatig

Uitzending Opgelicht?! waarin [eiseres] wordt beschuldigd van oplichting niet onrechtmatig: voldoende steun in feitenmateriaal en misstand door verhalen en aangiftes diverse (rechts)personen en voldoende mogelijkheid tot wederhoor geboden, waar [eiseres] niet op in is gegaan.

PUBLICATIE

Kort geding. In de periode 13 juli 2011 en 13 oktober 2015 hebben verschillende mensen tegen [eiseres] aangifte gedaan van horizontale fraude, oplichting en verduistering. Avrotros is voornemens om in het programma Opgelicht?! aandacht te besteden aan de activiteiten van [eiseres]. Volgens [eiseres] is dit onrechtmatig. De vorderingen worden afgewezen.

De voorzieningenrechter overweegt dat de uitzending voldoende steun in het feitenmateriaal vindt door de verhalen en aangiftes van diverse (rechts)personen die door Avrotros in het geding zijn gebracht. Ook is sprake van een misstand die aan de kaak gesteld mag worden en waarvoor mensen gewaarschuwd mogen worden.

De voorzieningenrechter is van oordeel dat Avrotros ten aanzien van de door haar in acht te nemen wederhoor de grenzen heeft opgezocht, door zich aanvankelijk niet echt in te hebben gespannen om [eiseres] serieous d egelegenheid te bieden om te reageren op de aantijgingen. Anderzijds geldt dat eiseres weliswaar heeft betoogd dat zij graag weerwoord wil geven, maar op geen enkele wijze wordt aangegeven wanneer een weerwoord verwacht kan worden. [eiseres] stelt niet meer dan dat er tijd nodig is om onderzoek te doen. Van Avrotros kan niet worden verlangd dat zij geen aandacht aan [eiseres] besteedt tot het moment dat [eiseres] zelf van oordeel is dat zij ‘een allesomvattende reactie’ kan geven. Ook als [eiseres] zou worden gevolg in haar stelling dat zij meer tijd nodig had, had zij in ieder geval op een brief van Avrotros een concreet voorstel moeten doen om in gesprek te komen. Het zelfde geldt voor de uitnodiging van Avrotros ter zitting, die is afgeslagen. Dit is [eiseres] aan te rekenen, waardoor zij niet kan worden gevolgd in haar standpunt dat geen mogelijkheid tot wederhoor bestond.

IEPT20160119, Rb Midden-Nederland, Avrotros

(ECLI-versie)