Schadevergoeding van € 25.000 voor openbaarmaking foto Van Gaal in krant en vakblad

€ 25.000 voor inbreuk op portretrecht Van Gaal: geen gegevens vergelijkbare vergoedingen voor vergelijkbare gevallen in het geding gebracht. Geen extra inspanningen Van Gaal vereist voor de foto, waardoor vergelijking met commercials niet op gaat. Wel aansluiting bij vergoeding van € 50.000 van [naam 2], maar relevant verschil dat portret slechts in één krant en één vakblad is gepubliceerd.

PORTRETRECHT

Vervolg op het tussenvonnis van 15 april 2015 (IEPT20150415) waarin is geoordeeld dat Interbest inbreuk heeft gemaakt op het portretrecht van Van Gaal. Van Gaal kreeg de gelegenheid de hoogte van zijn verzilverbare populairiteit nader toe te lichten.

De rechtbank blijft bij hetgeen in het tussenvonnis is overwogen en geoordeeld en oordeelt dus dat sprake is van inbreuk op het portretrecht van Van Gaal. Volgens de rechtbank heeft Van Gaal nu nagelaten te onderbouwen dat zijn schade € 75.000 betreft. Hij heeft daartoe een overeenkomst overgelegd inzake een televisiecommercial, maar hierbij kan volgens de rechtbank geen aansluiting worden gezocht, aangezien voor die commercial actieve handelingen benodigd waren en het eveneens een niet-eenmalige commercial betrof. Wel kan aansluiting worden gezocht bij een ander openbaarmaking van een foto in diverse bekende dagbladen waarvoor een vergoeding van € 50.000 werd ontvangen, zij het met het verschil dat de huidige openbaarmaking kleinschaliger is. De rechtbank stelt de schade derhalve vast op € 25.000.

IEPT20160120, Rb Amsterdam, Van Gaal v Interbest

(ECLI-versie)