Dubbele armband, brede riem en smalle riem maken inbreuk op modelrechten en auteursrechten Noosa: geen verweer gevoerd. “Enkele armband” maakt inbreuk op G-model enkele armband: G-model geldig en geringe verschillen vallen in het niet bij grote overeenkomsten. Drukkers Desir maken geen inbreuk op BX-model: door Noosa geclaimde karakteristieke kenmerken niet af te leiden uit afbeeldingen van de modelinschrijving en andere algemene indruk, omdat afgebeeld dessin ook deel uitmaakt van model. Geen auteursrechtinbreuk: Noosa drukkers niet auteursrechtelijk beschermd door gebrek creatieve keuzes, ook niet bij selectie en combinatie elementen. Gecombineerde werken van de enkele armband met drie drukkers niet auteursrechtelijk beschermd: niet onderbouwd. Geen slaafse nabootsing afzonderlijke drukkers en enkele armband gecombineerd met drie drukkers: eigen plaats op de markt in 2011 onvoldoende onderbouwd. In reconventie geoordeeld dat CHUNK merk voor de waar “drukknoop” verworden is tot soortnaam. Depot Beneluxwoordmerk “CHUNK” door Desir te kwader trouw. Merkinbreuk “sub a” door gebruik CHUNK merken op website Desir voor sierraden. Gebruik termen “NOOSA” en “CHUNK” als adword niet inbreukmakend: voldoende duidelijk dat diensten van Desir afkomstig zijn en dat deze compatible zijn met Noosa-producten, geslaagd beroep op Gilette leer. Gebruik teken “Chunks” als metatag wel merkinbreuk doordat gebruik teken “Chunk” op website Desir inbreukmakend is.
MODELRECHT – AUTEURSRECHT – MERKENRECHT - SLAAFSE NABOOTSING
Noosa brengt sinds 2009 leren riemen en armbanden in verschillende kleuren op de markt. De producten van Noosa kenmerken zich doordat er verschillende drukkers op kunnen worden geplaatst, die door Noosa als “chunks” of “chunk drukkers” worden aangeduid. Noosa is houdster van een aantal Benelux- en Gemeenschapsmodellenregistraties. Ook is Noosa houdster van een aantal Benelux- en Gemeenschapsmerken voor NOOSA en CHUNK. Noosa stelt dat Desir inbreuk maakt op haar producten.
Ten aanzien van de dubbele armband, brede riem en smalle riem wordt geoordeeld dat sprake is van inbreuk op de modellen en auteursrechten van Noosa, aangezien daar geen verweer tegen wordt gevoerd door Desir.
Met betrekking tot de zogenaamde enkele armband wordt geoordeeld dat sprake is van inbreuk op het modelrecht van Noosa. De afbeelding linksboven toont een Noosa enkele armband. Het verweer dat de armbanden zouden zijn uitgeput op grond van het feit dat Desir ze afneemt van Allround Sierraden waarmee Noosa een schikking heeft getroffen, op grond waarvan Allround de sierraden mag blijven verhandelen faalt. Zo blijkt niet dat na de schikking armbanden zijn afgenomen, maar enkel dat dit voor de schikking is gebeurd. Ook kan uit de overgelegde facturen niet worden opgemaakt welke producten aan Desir zijn geleverd. Ook blijkt niet dat in de schikking afspraken zijn gemaakt over het verhandelen van de enkele armband. Het G-model enkele armband is volgens de rechtbank geldig, aangezien dit niet met een reconventionele vordering tot nietigverklaring is aangevochten, waardoor de rechtbank op grond van artikel 85(1) GMoV van de geldigheid van het Gemeenschapsmodel uit moet gaan. Aangezien er slechts geringe verschillen bestaan tussen de armbanden van Desir en het Gemeenschapsmodel en er vele overeenkomsten zijn, is sprake van inbreuk.
Ten aanzien van de gestelde inbreuk op het BX-model door de drukkers van Desir wordt geoordeeld dat het verweer van Desir slaagt. De door Noosa geclaimde karakteristieke kenmerken zijn niet ieder af te leiden uit de afbeeldingen van de modelinschrijving. Het “chunkkuipje” ontbreekt en wordt derhalve bij de beoordeling buiten beschouwing gelaten. Voorts volgt uit de modelinschrijving niet dat slechts voor het specifieke kenmerk “aan de bovenzijde voorzien van een individueel karakteristiek ontwerp” bescherming wordt geclaimd, maar dat ook het afgebeelde dessin deel uitmaakt van het model. De drukkers van Desir wekken een andere algemene indruk als het Bx-model drukker, aangezien niet is gesteld dat het Dessin door Desir is overgenomen.
Ook is geen sprake van auteursrechtinbreuk op de drukkers van Noosa, aangezien de drukkers niet auteursrechtelijk beschermd zijn. Noosa claimt auteursrecht op de drukkers als geheel, inclusief de daarop aangebrachte dessins. Het Dessin is het meest in het oog springende element van de drukker, zeker als deze is aangebracht op een armband of riem. Noosa heeft onvoldoende onderbouwd dat bij de Dessins sprake is van ontwerpkeuzes. Ook is voor de materiaalkeuze en kleurstelling onvoldoende onderbouwd dat dit tot oorspronkelijkheid leidt. Ook de selectie en combinatie van elementen leidt niet tot een beschermd werk, aangezien de kenmerken van de afzonderlijke dessins deels niet oorspronkelijk zijn en deels zo banaal dat in de afzonderlijke elementen noch in de combinatie ervan, een persoonlijke stempel van de maker is te onderkennen. Ten aanzien van de gecombineerde werken van de enkele armband met drie drukkers wordt ook geoordeeld dat geen sprake is van auteursrechtinbreuk, aangezien niet is onderbouwd dat deze als geheel als auteursrechtelijk werk moeten worden beschouwd.
De gestelde onrechtmatige slaafse nabootsing van de afzonderlijke drukkers en de enkele armband gecombineerd met drie drukkers wordt niet gevolgd door de rechtbank. Noosa heeft in het licht van de betwisting van Desir onvoldoende onderbouwd dat haar producten begin december 2011 een eigen gezicht hadden in de markt.
Met betrekking tot de NOOSA en CHUNK merken wordt in reconventie geoordeeld dat het CHUNK merk voor de ingeschreven waar “drukknoop” zijn verworden tot soortnaam. Het is vast komen te staan dat de CHUNK merken door toedoen of nalaten van Noosa tot in de handel gebruikelijke benaming zijn geworden voor drukknopen op lifestyle/mode artikelen. Voor deze waar wordt het merk dan ook vervallen verklaard.
De rechtbank oordeelt dat Desir het Beneluxmerk CHUNK te kwader trouw heeft verricht. Niet in geschil is dat zij bij haar merkdepot op de hoogte was van het gebruik door Noosa van de aanduiding “Chunk” voor soortgelijke waren of diensten als waarvoor Desir haar merk heeft gedeponeerd. Het merk komt daarom voor nietigverklaring in aanmerking.
Desir heeft volgens de rechtbank inbreuk gemaakt op de CHUNK merken van Noosa door deze voor sierraden te gebruiken op haar website. Er is daarom sprake van inbreuk “sub a”.
Het gebruik van de termen “NOOSA” en “CHUNK” als adword levert geen merkinbreuk op. Bij de advertentie die verschijnt bij het intypen van het adword NOOSA is voldoende duidelijk dat de geadverteerde diensten van Desir afkomstig zijn. De tekst maakt voldoende duidelijk dat de Desir ‘chunks (drukkers’) compatibel zijn met die van Noosa en dus niet van Noosa afkomstig. Desir doet terecht een beroep op artikel 2.23 (1) BVIE en 12 GMoV, ook wel de Gilette leer genoemd. Het adword “Noosa” wordt gelet op de advertentietekst ter aanduiding van de bestemming van haar waar gebruikt door Desir. Er is daarom sprake van “eerlijk gebruik in handel en nijverheid”. Het gebruik van de term “Chunks” voor drukkers is niet oneerlijk, aangezien de CHUNKS merken zijn vervallen voor drukkers. Ook het gebruik als metatag is toegestaan.
Het gebruik van het teken Chunks als metatag is wel inbreukmakend, aangezien is geoordeeld dat het gebruik van het teken “CHUNK” op de website van Desir inbreukmakend is voor sierraden. Het beroep op de Gilette leer gaat daarom hier niet op.
Het gevorderde inbreukverbod op het G-model brede riem en het G-model enkele armband wordt toegewezen voor de gehele EU. Ten aanzien van het inbreukverbod op grond van auteursrechten wordt geen Europees inbreukverbod opgelegd, aangezien niet is onderbouwd dat de inbreukmaatstaf in de gehele EU is geharmoniseerd. Het inbreukverbod voor het Gemeenschapswoordmerk “CHUNK” wordt toegewezen voor de gehele EU. Het te kwader trouw gedeponeerde Beneluxmerk CHUNK wordt nietig verklaard. Voorts moet Desir opgave doen en een recall van inbreukmakende producten.
