'Hot' niet beschrijvend voor sokken

19-05-2016 Print this page
IEPT20160226, GEU, Provima Warenhandels v BHIM

Merkenrecht. Beroep door Provima Warenhandels tegen de afgewezen nietigverklaring tegen het merk HOT SOX voor waren uit de klasse 25 (sokken).

Het beroep wordt verworpen. Het GEU gaat in op de twee middelen van Provima. Allereerst claimde Provima dat het woordmerk HOT SOX louter beschrijvend voor de waren die het beschermde was. Dit gaat volgens het Gerecht niet op. Het Gerecht stelt dat het bijvoeglijk naamwoord ‘HOT’ in geen enkele zin gelezen kan worden als een van de drie door Provima voorgelegde betekenissen, te weten 'very warm', 'fashionable' of 'erotic'. Het woord ‘SOX’ kan echter wel als beschrijvend worden aangemerkt, doordat het een woordmerk betreft is de fonetische betekenis belangrijk, en deze is gelijk aan het alom bekende 'socks'. Doch, zo stelt het Gerecht, moet een merk ook als geheel worden beschouwd. Als geheel is ‘HOT SOX’ niet beschrijvend en voldoet het aan de eisen van een merk, namelijk dat het de herkomst van waren aanwijst. Het eerste middel faalt.

 

"37. The Board of Appeal therefore correctly considered that the word ‘hot’ in the sense of ‘extremely warm’ or ‘very high temperature’ associated with the goods at issue was not descriptive of them or of their characteristics.

43. […] It is therefore unlikely that the contested mark, taken as a whole, serves, in normal usage from the point of view of the relevant public, to designate ‘socks currently popular or in demand’, as stated by OHIM.

49. […] it is highly unlikely that the average consumer when faced with the contested mark interprets it as referring to ‘erotic or sexy socks’, since a pair of socks is not generally perceived as being sexually provocative"

Het tweede middel stelde dat het merk een gebrekkig onderscheidend vermogen had. Ook dit ging niet op volgens het GEU. Immers, de ongewone combinatie van het bijvoegelijk ‘HOT’ en de incorrecte spelling van het woord ‘SOX’ zou gezamenlijk leiden tot het feit dat een consument het merk zou kunnen onderscheiden van andere sokkenmerken. Het merk heeft geen gebrekkig onderscheidend vermogen en kan gewoon geregistreerd worden. 

"65. […] although that mispelling is not, certainly , in itself, sufficiently pronounced tol end the trade mark distinctive character, the fact remains that, as the element ‘sox’ is a short element and the misspelling is very clear, consumers will be open to the possibility that that mark is an indication of the commercial origin."

Lees het arrest hier.