Merkenrecht. Beroep tegen de toegewezen oppositie tegen de inschrijving van het woordmerk “1e1” voor waren en diensten uit de klasse 35, 38, 42 en 45 (telecommunicatie en gerelateerde diensten). Oppositie werd ingesteld door Unoe Bank SA op basis van het oudere Spaanse woord- (klasse 45 – persoonlijke diensten) en beeldmerk (klasse 35, 38 en 42 – telecommunicatie en gerelateerde diensten) “UNO E”.
Het beroep wordt toegewezen. De oppositie was gebaseerd op twee oudere merken, een Spaans beeldmerk "UNO E" en een Spaans beeldmerk "unoe". Het “UNO E”-merk wordt buiten beschouwing gehouden, omdat geen sprake is van overeenstemmende waren en diensten. De goederen en diensten van het andere beeldmerk zijn echter wel identiek. Er is geen sprake van visuele overeenstemming tussen het oudere merk en het aangevraagde "1e1". De oplettende consument – het relevante publiek in casu – zal het verschil in woorden opmerken. Fonetisch is er een gemiddelde vorm van overeenstemming. Hoewel het element ‘UNO’ overeenkomt in de merken zorgt de repetitie (1e1) ervoor dat er toch enig verschil is fonetisch gezien door het onderscheid te benadrukken. Conceptueel is er tussen de merken een zwakke overeensteming. De referentie naar het nummer 1 stemt in beide merken overeen, doch zijn de andere elementen van het merk dusdanig verschillend dat er slechts een zwakke overeenstemming bestaat tussen de merken. Hieruit volgt dat er geen verwarringsgevaar is, en het beroep wordt toegewezen. Het merk 1e1 mag geregistreerd worden.
71. “in the present case, given the relevant public’s heightened level of attention, the average degree of distinctiveness of the earlier figurative mark and the lack of visual similarity between the conflicting signs, which will ofsfset their average degree of phonetic similarity and weak conceptual similarity, there is no likelihood of confusion between the conflicting signs […]”
Lees het arrest hier.
