Auteursrechtinbreuk door Mix2Win software te kopiëren en verspreiden. Ook auteursrechtinbreuk door updates Mix2Win software te verstrekken. EER-wijd inbreukverbod: geen verweer gevoerd en auteursrechtelijk werkbegrip is geharmoniseerd.
AUTEURSRECHT
AkzoNobel (hierna ook: Akzo) produceert en verkoopt verven onder andere onder de merken Sikkens®, Flexa®, CetaBever® en Trimetal®, die door schildersbedrijven en detailhandelaren in verfmengmachines worden gemengd met kleurenpasta’s. AkzoNobel levert verfmengmachines aan verkooppunten waar de verven van AkzoNobel worden verkocht. De software die AkzoNobel voor de betreffende mengmachines, in combinatie met specifiek door AkzoNobel ontwikkelde kleurendatabases, heeft ontwikkeld heet Mix2Win. AkzoNobel is auteursrechthebbende met betrekking tot deze software. Volgens Akzo maakt Kirs inbreuk op haar auteursrecht ten aanzien van de verfmengsoftware door de software zonder toestemming op computers en verfmachines van derden te plaatsen (inclusief updates). Zie ook IEPT20150306 (vzgr) en IEPT20150714 (hof in kort geding) De vorderingen worden toegewezen.
De rechtbank oordeelt dat er sprake is van auteursrechtinbreuk door de Mix2Win te kopiëren en verspreiden. De rechtbank baseert haar oordeel op de bij het bewijsbeslag onder Kirs aantroffen gegevensdragers, waaronder de van haar naam en logo voorziene dvd met daarop Mix2Win installatiesoftware, de aangetroffen lijst met wachtwoorden, de bewijzen van verzending van software door middel van WeTransfer en de schriftelijke verklaringen van de klanten van Kirs. De blote ontkenning van Kirs dat zij niet over de software zou beschikken en dergelijke diensten zou aanbieden is volstrekt onvoldoende in het licht van de bewijsmiddelen van Akzo.
De rechtbank oordeelt ook dat auteursrechtinbreuk wordt gemaakt doordat Kirs Mix2Win software-updates heeft verstrekt aan afnemers, gelet op de aangetroffen usb-stick met update 2013 en verklaringen van afnemers van Kirs dat uitsluitend Kirs het onderhoud aan de verfmachines heeft uitgevoerd
Het gevorderde EER-wijde verbod wordt toegewezen. Er is geen verweer tegen het EER-wijde verbod gevoerd en uit het Infopaq-arrest (IEPT20090716) volgt dat het auteursrechtelijke werkbegrip een geharmoniseerd begrip is. De rechtbank gaat er dan ook van uit dat binnen de EU-landen en de EER-landen geen strengere maatstaven worden aangelegd dan naar Nederlands recht. Er is daarom ook in de EER sprake van (dreigende) inbreuk op de rechten van Akzo.
IEPT20160326, Rb Den Haag, Akzo v Kirs
