Merkinbreuk door [B] door aanbieden inbreukmakende kleding: (impliciet) beroep op uitputting niet onderbouwd. Merkinbreuk door [A], [B], [C] en Marion door inkoop, invoer, verkoop en uitvoer namaakkleding. Verwijzing naar schadestaat voor begroting schadevergoeding en winstafdracht. Inzage toegewezen, om opgelegde maatregelen in tussenvonnis voor duur van procedure voort te laten duren.
MERKENRECHT – SCHADE – PROCESRECHT
Vervolg op het tussenvonnis van 5 september 2012 (IEPT20120905), waarin gedaagden onder meer zijn veroordeeld opgave te doen aan Abercrombie & Fitch.
De rechtbank oordeelt ten aanzien van het zogenaamde ‘Wenen-aanbod’ dat [B] inbreuk heeft gemaakt op de Abercrombie-merken door inbreukmakende kleding aan te bieden. Het (impliciete) beroep op uitputting is niet onderbouwd. Ook is het rapport van deskundige [Y] van Abercrombie & Fitch, waarin wordt geconstateerd dat de partij geen originele Abercrombie & Fitch kleding betreft niet gemotiveerd betwist.
Ook wordt geoordeeld dat [A], [B], [C] en Marion door inkoop, invoer, verkoop en uitvoer van namaakkleding merkinbreuk hebben gemaakt. [A], [C] en Marion hebben de inbreuk niet (meer) betwist en ten aanzien van [B] is voldoende duidelijk gemaakt dat hij zich heeft verrijkt en dat hij door het aanbieden van de kleding de Abercrombie & Fitch merken heeft gebruikt ter bevordering van zijn eigen afzet van die waren. Hij heeft daarom (mede) in persoon inbreuk op die merken gemaakt.
De zaak wordt naar de schadestaat verwezen voor bepaling van de hoogte van de schadevergoeding en winstafdracht. Voor beide geldt dat Abercrombie & Fitch de hoogte van de schade/winst niet voldoende heeft onderbouwd. Ook de gevorderde inzage wordt toegewezen, om de opgelegde maatregelen in het tussenvonnis voort te laten duren.
IEPT20160330, Rb Den Haag, Abercrombie & Fitch
