Boek Doofpotgeneraal niet onrechtmatig. Gebrek aan wederhoor niet doorslaggevend.
RECLAMERECHT
[appelant] is schrijver van het boek De Doofpotgeneraal, dat medio 2014 is uitgegeven. Volgens de samenvatting op de achterkant van het boek biedt De Doofpotgeneraal "een onthutsende inkijk in een wereld waar spionage, chantage en ongeoorloofde middelen aan de orde van de dag zijn. [appelant] onthult zaken die het daglicht niet kunnen verdragen."
[geïntimeerde] komt veelvuldig voor in het boek. [geïntimeerde] wordt in het boek beschreven als zijnde een spion, werkzaam voor de MID, die door de MID is geplaatst bij Casema om [appellant], te rekruteren voor de MID. In het boek wordt melding gemaakt van diverse uitlatingen van [geïntimeerde] tegen [appellant] over het vorenstaande, alsmede haar kennis van het nog bestaan van een rolletje met foto’s die een militair van Dutchbat heeft gemaakt in Srebrenica.
Geïntimeerde vordert, kort gezegd, een verbod op het verspreiden van het boek. In eerste aanleg is het gevorderde verbod toegewezen. In dit Hoger Beroep vordert [appelant] dat het hof het vonnis vernietigt en de vorderingen van geïntimeerde alsnog afwijst.
Naar het oordeel van het hof moet de uitingsvrijheid in dit geval zwaarder wegen dan het recht op bescherming van eer en goede naam. Enerzijds is het belang bij een verbod beperkt, met name omdat de eerste druk van het boek al is uitverkocht en de auteur heeft toegezegd de betrokkene in de latere drukken onder een fictieve naam op te voeren. Anderzijds tast een verbod op het boek de fundamentele uitingsvrijheid in de kern aan. Het boek gaat namelijk over zaken die onderwerp kunnen zijn van een debat van maatschappelijk belang. Voorts richt de kritiek die [appelant] in het boek uit zich tegen de Nederlandse Staat en niet tegen geïntimeerde, waardoor het feit dat er geen wederhoor heeft plaatsgevonden niet doorslaggevend is.
IEPT20160412, Hof Den Haag, De Doofpotgeneraal
(ECLI-versie)
