Publicatie persberichten over plagiaat eiseres onrechtmatig

20-05-2016 Print this page
IEPT20160425, Rb Amsterdam, Promovenda v VU

In strijd met goed werkgeverschap en onrechtmatig gehandeld door na anonieme melding zonder onderzoek en overleg met eiseres twee persberichten over plagiaat eiseres op website VU te publiceren. Rectificatie afgewezen: persberichten niet feitelijk onjuist, onvolledig of misleidend. Schadevergoeding van €  7.500 voor immateriële schade.

 

PUBLICATIE - ONRECHTMATIGE

Eiseres heeft op basis van een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd bij de VU als wetenschappelijk onderzoeker gewerkt van 1 maart 2008 tot 1 maart 2014. Eiseres zou op 29 mei 2013 haar proefschrift verdedigen aan de VU. Op 21 mei 2013 ontving de VU en de ombudsman Wetenschappelijke Integriteit een anonieme e-mail, waarin eiseres werd beticht van plagiaat in haar proefschrift. De VU besloot om de melding van de anonieme klager te onderzoeken en de promotie uit te stellen. Ook plaatste de VU twee persberichten op haar website over de kwestie. Eiseres stelt dat in strijd met goed werkgeverschap is gehandeld en vordert een rectificatie en schadevergoeding.

 

De kantonrechter oordeelt dat de VU onrechtmatig heeft gehandeld jegens eiseres door de persberichten zonder nader onderzoek en zonder overleg met eiseres over de inhoud op haar website te publiceren. Er is gehandeld in strijd met de door de VU in acht te nemen vertrouwelijkheid en de belangen van eiseres zijn onnodig geschaad. De gevorderde rectificatie wordt echter afgewezen, omdat de persberichten geen onjuiste gegevens van feitelijke aard bevatten en niet misleidend zijn. Ook kan de schending van de vertrouwelijkheid niet worden weggenomen door de publicatie van een rectificatie. Eiseres krijgt een immateriële schadevergoeding toegewezen van € 7.500. Het gevorderde voorschot op de materiele schade wordt afgewezen. De zaak wordt wel doorverwezen naar de schadestaatprocedure.

 

IEPT20160425, Rb Amsterdam, Promovenda v VU

 

(ECLI-versie)