Merkenrecht. Beroep tegen de beslissing van de Kamer van Beroep om de afwijzing van het uniebeeldmerk MARK 1 in stand te houden. Het uniebeeldmerk zou waren uit de categorieën 9 en 34 moeten beschermen (tabak en rookgerei).
Het beroep wordt verworpen. Het Gerecht bepaalt om het vonnis van de Kamer van Beroep in stand te houden. Hiervoor wijst het argumenten van de aanvrager af. De aanvrager stelde dat Mark 1 niet beschrijvend zou zijn voor de goederen, en zo onderscheidend zou zijn en een herkomst aan zou duiden. Dit argument gaat niet op volgens het Gerecht, omdat dit merk beschrijvend zou zijn voor de slogan onder welke het merk haar waren aanprijst. Daarnaast wijst het Gerecht het argument van de hand dat door de opmaak het merk een onderscheidend vermogen zou hebben. Dit is niet het geval, de schikking van de woorden en het kleurenpatroon zijn weinig creatief of origineel en kunnen zodoende geen onderscheid creëren. Het beroep wordt verworpen en Mark1 kan niet als merk worden ingeschreven.
“42. It follows that the mark applied for consists of an advertising slogan lacking the minimum degree of distinctive character required, rather than an indication of the commercial origin of the goods. Thus, there is no reason to challenge the assessment of the Board of Appeal to the effect that the mark as such does not contain any element that would endow it with distinctive character. “
Lees het arrest hier.
