Verwarringsgevaar tussen woordmerk “MITOCHRON” voor farmaceutische producten en beeldmerk “MITO” voor cosmetica

23-05-2016 Print this page
IEPT20160513, GEU, Market Watch Franchise v EUIPO I

Merkenrecht. Beroep door de aanvrager van het woordmerk “MITOCHRON”, voor waren uit klasse 3, 5 en 35 tegen de gedeeltelijke toewijzing van de oppositie van de houder van het beeldmerk “MITO”, ingeschreven voor waren uit klasse 3 en 35.

Het beroep wordt afgewezen. Hoewel de waren slechts in een lage mate overeenstemmen wordt dit gecompenseerd door de hoge mate van overeenstemming tussen de tekens. Er is sprake van visuele overeenstemming omdat het element ‘mito’ overeenstemt. Dat deze typografisch gezien anders zijn gerepresenteerd doet hier niet aan af. Ook fonetisch gezien stemmen de merken overeen omdat ze beide de lettergrepen 'mi' en 'to' bevatten. Conceptueel is er volgens de Kamer van Beroep een hoge mate van overeenstemming. Mito betekent mythe in het Italiaans en is dus voor het Italiaanse publiek als zodanig te herkennen. Verzoeker heeft dit standpunt onvoldoende betwist. Deze hoge mate van overeenstemming van de merken compenseert voor de lage mate in overeenstemming van de goederen.Het GEU concludeert dat er sprake is van verwarringsgevaar.


48. Therefore, in so far as it was found that the earlier mark did not have a weak distinctive character, but rather a normal distinctive character, it is appropriate to consider, in the circumstances of the present case, that the similarity between the signs at issue, which must be regarded as high on the conceptual level, is capable of offsetting the lower degree of similarity between the goods relating to ‘pharmaceutical and veterinary preparations, sanitary preparations’ in Class 5, for which the applicant requested registration of the mark applied for (see, by analogy, judgment of 11 June 2014 in METABIOMAX, T 281/13, not published, EU:T:2014:440, paragraph 59).

Lees het arrest hier.