Elka Pieterman heeft normaal gebruik merken HOME PARTS onvoldoende onderbouwd, maar beroep op Heilung slaagt voor stofzuigeronderdelen. Geen beroep op coëxistentie-bepalingen. Gevorderde nietigheid en gebruiksverbod beeldmerk HOMEPART toewijsbaar op grond van handelsnaam. Elka Pieterman heeft oudste rechten op handelsnaam Homeparts. Niet relevant is of Homeparts landelijke bekend was. Naam Homeparts zal na vijf jaar nog bekendheid bij het publiek genieten. Verwarringsgevaar handelsnamen Homeparts (Elka Pieterman) en Homepart (Beekman). Beeldmerk HOMEPART is nietig. Beekman handelt door gebruik handelsnaam Homepart in strijd met de oudere merkenrechten van Elka Pieterman.
MERKENRECHT - HANDELSNAAMRECHT
Beekman is een onderneming die zich bezighoudt met de verkoop van onderdelen, accessoires en aansluitmaterialen voor een grote verscheidenheid aan huishoudelijke apparaten. Op 15 november 2012 heeft Beekman het beeldmerk HOMEPART gedeponeerd voor o.a. huishoudelijke apparatuur.
Sinds 2013 exploiteert Beekman een franchiseformule onder de handelsnaam Homepart. Elka Pieterman is een houdstermaatschappij en bezit 100% van de aandelen van onder meer Elka Pieterman Holland BV en Handyman. Binnen dit concern is vanaf 1993 de naam Homeparts door Handymnan gebruikt voor een winkelformule. Elka Pieterman heeft een aantal Benelux beeldmerken HOME PARTS en een Benelux woordmerk HOME PARTS SHOP voor de waren in de klassen 7, 9, 11 en 21 (o.a. huishoudelijke apparaten). Handyman is licentiehouder van deze registraties. Handyman verkoopt onderdelen voor de gehele elektro huishoudelijke branche.
Elka Pieterman heeft Beekman gesommeerd het gebruik van de aanduiding HOMERPART onmiddellijk te staken. Beekman vordert de vervallen verklaring van de merken HOME PARTS wegens niet normaal gebruik. Elka Pieterman voert aan dat de merkenrechten niet zijn vervallen omdat de merken in elk geval tot eind april 2009 zijn gebruikt en met ingang van januari 2014 worden gebruikt voor de stofzuigeronderdelen van Handyman. Als de merken voor 2009 niet op normale wijze zijn gebruikt beroept Elka Pieterman zich op de zogenaamde Heilung van artikel 2.27 lid 2 BVIE.
Allereerst is aan de orde of Elka Pieterman gedurende een ononderbroken tijdvak van vijf jaren zonder geldige reden geen normaal gebruik van de merken heeft gemaakt. Elka Pieterman heeft volgens de rechtbank onvoldoende onderbouwd dat er van non-usus geen sprake is, maar Elka Pieterman beroept zich vervolgens op Heilung. Het beroep op Heilung slaagt omdat naar het oordeel van de rechter het beeldmerk HOME PARTS voor 17 februari 2014 (de dag van de betekening van de brief van Beekman waarin zij Elka Pieterman sommeert de merkregistraties door te halen wegens niet normaal gebruik) ter onderscheiding van stofzuigeronderdelen wordt gebruikt. Van een symbolisch gebruik dat enkel er toe strekt de aan het merk verbonden rechten te behouden is geen sprake.
Het beroep van Beekman op de coëxistentiebepalingen van artikel 2.27 lid 2 en 4 BVIE behoeft geen behandeling omdat het beeldmerk nietig is op grond van het handelsnaamrecht.
Handyman heeft van 1993 tot 2009 de naam Homeparts gevoerd voor een winkelketen met 22 winkelketens verspreid over heel Nederland. Ook indien voornoemde stukken buiten beschouwing zouden worden gelaten gaat de rechtbank ervan uit dat de handelsnaam Homeparts, gelet op de omvang van het aantal Homepartswinkels dat in Nederland was gevestigd, de omstandigheid dat Homeparts landelijk actief was, de periode dat de handelsnaam Homeparts is gebruikt en er maar enkele aanbieders in de onderhavige branche actief zijn, na vijf jaar bij een deel van het publiek (consumenten) nog bekendheid zal genieten. Aan de door Beekman genoemde beschrijvende kracht van de handelsnaam Homeparts of Homepart gaat de rechtbank voorbij omdat Beekman ook voor een andere handelsnaam met een beschrijvende kracht had kunnen kiezen. Nu verder is gebleken dat de door het gebruik tot en met april 2009 aan Homeparts gegeven bekendheid nog niet is verdwenen, is sprake van nawerking van de handelsnaam Homeparts omdat bij een normaal oplettend publiek verwarring tussen de beide ondernemingen is te duchten, in die zin, dat het publiek zal veronderstellen dat het te maken heeft met één en dezelfde onderneming dan wel dat er tussen de beide ondernemingen een band bestaat die er in werkelijkheid niet is. Beekman dient dan ook als degene die de handelsnaam later is gaan voeren, het gebruik van een handelsnaam Homepart te staken en gestaakt te houden.
De rechtbank oordeelt dat beeldmerk HOMEPART van Beekman op grond van artikel 2.4 sub b BVIE nietig is omdat het beeldmerk misleidend is vanwege verwarring met de handelsnaam Homeparts van Handyman. Het woord HOMEPART is een kenmerkend onderdeel in het beeldmerk HOMEPART en vertoont grote gelijkenis met de handelsnaam Homepart. De werkingssferen van de ondernemingen overlappen en Beekman heeft het merk gedeponeerd voor de waren en diensten in de klassen met huishoudelijke apparaten. Naar het oordeel van de rechtbank vertonen het beeldmerk HOMEPART en de handelsnaam Homeparts dermate veel gelijkenis dat daardoor bij het publiek verwarring kan ontstaan, in die zin dat de suggestie wordt gewekt dat er een commercieel verband bestaat tussen Beekman (de vervaardiger) van de gemerkte waren en Handyman die de oudere nog bekende handelsnaam Homeparts heeft gevoerd. Dit betekent dat het beeldmerk van Beekman nietig is op grond van artikel2.4 sub b BVlE. Naar het oordeel van de rechtbank handelt Beekman door het gebruik van de handelsnaam Homeparts tevens in strijd met de oudere merken van Elka Pieterman. Van het woordmerk HOME PARTS SHOP is het bestanddeel HOME PARTS het kenmerkende deel. Dit bestanddeel vertoont visueel en auditief zeer grote gelijkenis met het teken Homepart. HOMEPARTS en Homepart verschillen slechts een letter. Er is dan ook sprake van een sterk op elkaar lijkende totaalindruk. Daaraan doet niet af de omstandigheid dat de woorden HOME en PARTS, in tegenstelling tot het teken Homepart, niet aan elkaar zijn geschreven. Dat het woordmerk, in tegenstelling tot het teken, ook nog uit het bestanddeel SHOP bestaat, zorgt niet voor een andere totaalindruk, temeer nu het teken Homepart juist wordt gebruikt als handelsnaam voor winkels (Shops).
IEPT20160518, Rb Zeeland-West-Brabant, Beekman v Elka Pieterman
Kopie origineel vonnis
