Vonnis rechtbank vernietigd: Unilever handelde buiten haar octrooilicentie

Licentie Unilever op Hamers-octrooien strekte zich niet uit tot producten met therapeutische of profylactische werking ten aanzien van specifieke pathogenen. Unilever buiten licentie getreden. Ablynx heeft voldoende belang bij verklaring voor recht dat Unilever inbreuk maakt op EP013.

OVEREENKOMST - LICENTIE -  PROCESRECHT

Ablynx komt in beroep tegen het tussenvonnis van 4 december 2013 (IEPT20131204) waarin de rechtbank Den Haag oordeelde dat er geen sprake was van (dreigende) octrooi inbreuk door Unilever. Onder de aan Unilever verleende licentie vallen ook verpakte voedingsproducten die een therapeutische toepassing hebben en/of beschermen tegen pathogeen (ziekteverwekkers van biologische oorsprong, zoals bacteriën en virussen). Ablynx komt ook in beroep tegen vonnis van de rechtbank den Haag van 31 december 2014 (IEPT20141231) waarin Ablynx werd veroordeeld in de proceskosten van € 94.866,17.

De rechtbank oordeelt dat de licentie zich niet uitstrekte tot producten met therapeutische pf profylactische werking ten aanzien van pathogenen. Grief I van Ablynx treft hiermee doel en het vonnis kan hiermee niet in stand blijven. Omdat het octrooi waar de licentie betrekking op had inmiddels is verlopen heeft de verklaring voor recht betrekking op het onrechtmatig handelen tijdens de looptijd van het octrooi. Dat Ablynx geen houder is van de octrooien, maar slechts licentienemer, staat een verklaring voor recht evenmin in de weg nu haar belang gelijk is te stellen aan een belang bij schadevergoeding. Op schadevergoeding komt Ablynx als licentienemer een zelfstandig vorderingsrecht toe, op grond van de besproken licentie in combinatie met artikel 70 lid 1 Rijks Octrooiwet.

Unilever is buiten de licentie getreden.  Ablynx heeft onbestreden gesteld dat de nanobodies, benodigd voor het in Bangladesh en India uitgevoerde onderzoek, tijdens de looptijd van de Hamers-octrooien door Unilever in Vlaardingen zijn ontwikkeld en ten behoeve van dat onderzoek geproduceerd met toepassing van de in EP 013 onder bescherming gestelde techniek, terwijl voorts dat onderzoek was gericht op het produceren van voedingsmiddelen ter voorkoming of genezing van een door een pathogeen veroorzaakte aandoening.

IEPT20160607, Hof Den Haag, Ablynx v Unilever

(kopie origineel arrest)