Hulpverzoeken die twee maanden voor pleidooi zijn overgelegd toelaatbaar: MSD heeft voldoende tijd gehad om zich over hulpverzoeken te beraden. Kort voor pleidooi toegestuurde producties 35 en 36 geweigerd: MSD kon zich hier niet op voorbereiden en daarop adequaat reageren. Geen toegevoegde materie: in conclusie 1 – 4 geclaimde materie uit aanvrage af te leiden. Beroep op prioriteit JP2002194491 slaagt: wordt duidelijk en ondubbelzinnig geopenbaard in conclusie 6 en 8 van EP 878. WO 196 en WO 795 niet nieuwheidsschadelijk: openbaren geen anti-PD-1-antilichaam. WO 557 en WO 499 niet nieuwheidsschadelijk: bevatten geen experimentele gegevens die therapeutisch effect van een anti-PD-1-antilichaam in de zin van octrooi bij behandeling van kanker aannemelijk maakt. EP 878 inventief ten opzichte van WO 557: dat inventiviteit ontbreekt vanwege enkele omstandigheid dat geen vooroordeel bestaat tegen volgen van in WO 557 gesuggereerd gebruik van anti-PD-1-antilichamen tegen kanker wordt verworpen. Ook andere publicaties nemen inventiviteit niet weg: onvoldoende grond om aan te nemen dat vakman aan publicaties redelijke grond van succes mocht ontnemen. “try-and-see” jurisprudentie niet van toepassing. EP 878 nawerkbaar. Geneesmiddel KEYTRUDA maakt inbreuk op EP 878: verweer tegen inbreuk onvoldoende onderbouwd.
PROCESRECHT - OCTROOIRECHT
Ono is houdster van Europees octrooi EP 878 voor “immunopotentiating compositions”. MSD brengt het geneesmiddel KEYTRUDA op de markt dat volgens Ono inbreukmakend zijn. MSD vordert vernietiging van het octrooi.
Ono heeft twee maanden voor het pleidooi twee hulpverzoeken overgelegd. De rechtbank acht de hulpverzoeken toelaatbaar, omdat MSD voldoende tijd heeft gehad om zich over de hulpverzoeken te beraden. Ten aanzien van de producties 35 en 36 die kort voor het pleidooi zijn toegezonden wordt echter anders geoordeeld. Door de late toezending kon MSD zich hier niet op voorbereiden en er niet adequaat op reageren.
De rechtbank oordeelt dat geen sprake is van toegevoegde materie in EP 878, nu deze uit de aanvrage is af te leiden. Voorts slaagt het beroep op prioriteit van JP2002194491. De nieuwheidsaanval van MSD faalt. Het vereiste anti-PD-1-antilichaam wordt niet geopenbaard in WO 196 en 795, terwijl WO 557 en WO 499 geen experimentele gegevens die het therapeutische effect van een anti-PD-1-antilichaam in de zin van het octrooi bij behandeling van kanker aannemelijk maken.
Ook de inventiviteitsaanval faalt. De stelling van MSD dat inventiviteit ontbreekt door de enkele omstandigheid dat geen vooroordeel bestaat tegen het volgen van het door WO 557 gesuggereerde gebruik van een anti-PD-1-antilichamen wordt niet gevolgd door de rechtbank. De vakman dient een redelijke verwachting van succes te hebben. De andere genoemde publicaties moedigen de vakman aan om verder onderzoek te doen, maar de rechtbank ziet onvoldoende grond om aan te nemen dat de vakman aan deze publicaties een redelijke verwachting van succes mocht ontlenen. Het beroep op de try-and-see jurisprudentie van de kamer s van beroep van het EOB wordt verworpen, nu de publicatie van Zubrek de vakman zou ontmoedigen en daarin reden zou vinden om aan te nemen dat de uitvoering van zijn experimenten mogelijk niet tot een positief resultaat zou leiden. De rechtbank volgt MSD niet in haar stellingen dat het octrooi niet nawerkbaar zou zijn.
De rechtbank oordeelt dat het geneesmiddel KEYTRUDA van MSD inbreuk maakt op EP 878.
IEPT20160629, Rb Den Haag, MSD v Ono
